Решение № 2-10477/2025 2-11226/2025 2-11226/2025~М-8035/2025 М-8035/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-10477/2025

Дело № 2-10477/2025

УИД 50RS0021-01-2025-009569-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 20 ноября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Geely, гос.рег.знак №, и Hyndai, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем Hyndai, гос.рег.знак № ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем были причинены механические повреждения транспортному средству Geely, гос.рег.знак №, застрахованному истцом по договору страхования транспортного средства №.

Ответственность водителя Hyndai, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО "АльфаСтрахование" выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля Geely, гос.рег.знак №, по договору в размере 474 367,30 руб. На основании чт. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда полностью или в части. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактической суммой ущерба и суммой страхового лимита в размере 74 367,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Geely, гос.рег.знак №, и Hyndai, гос.рег.знак №, находящимся под управлением ФИО2

Согласно административному материалу водитель автомобиля Hyndai ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Geely, гос.рег.знак №, застрахованному в "АльфаСтрахование" по договору №.

АО "АльфаСтрахование", исполняя свои обязательства по договору страхования, организовало ремонт поврежденного транспортного средства, перечислив проводившей ремонт организации денежные средства в сумме 474 367,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования ОСАГО №.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения по убытку, в силу названных норм права к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП 74 367,30 руб. (474 367,30 руб. - 400 000 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 74 367,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7