Решение № 2-59/2024 2-59/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-59/2024

65RS0012-01-2024-000105-76

Дело № 2- 59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.,

с участием представителя истца – адвоката Киприна О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов понесенных в ходе исполнения поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области данным с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в 2021 году ответчик, занимающийся розничной торговлей в г. Северо-Курильске Сахалинской области, имеющий для этих целей продуктовый магазин «Кулинарочка», обратился с истцу с предложением о взаимовыгодном сотрудничестве. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что истец за счет собственных средств осуществляет по поручению и в интересах ответчика закуп продовольственной продукции на оптовых базах Камчатского края, доставляет ее в порт г. Петропавловск-Камчатского и собственными силами грузит на морское судно для отправки ответчику в г. Северо-Курильск, а ответчик, в свою очередь, возвращает истцу в полном объеме затраченные им денежные средства, компенсирует ему сопутствующие расходы по отправке в порту, а также оплачивает истцу его услуги в размере 10% от общей суммы, поставленной им продукции, путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту сразу после получения продукции в порту г. Северо-Курильска. Таким образом, стороны заключили в устной форме договор коммерческого поручения. Ответчик нотариальной доверенностью от 14 апреля 2021 года уполномочил истца быть его представителем, в том числе при заключении договоров и соглашений в сфере предпринимательской деятельности. В процессе выполнения поручения ответчика истец понес расходы на закуп кондитерских изделий и пищевой продукции и оплату пропусков при въезде в порт г. Петропавловка-Камчатского на общую сумму 325 698 рублей 14 копеек. Однако до настоящего времени ответчик не компенсировал истцу указанные расходы, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

расходы, которые он понес в процессе исполнения поручения в размере 325 698 рублей 14 копеек, в том числе за покупку кондитерских изделий и пищевой продукции в размере 324 582,14 рублей, за оплату проезда на территорию порта г. Петропавловск-Камчатского в размере 1 116 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2023 года по дату вынесения судом решения по иску;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457 рублей;

расходы на оплату юридических услуг адвоката Камчатской коллегии защита ФИО3 в размере 20 000 рублей;

почтовые расходы в размере 914 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Киприн О.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26 января 2021 года, о чем в Едином государственном реестре индивидуального предпринимателей (ЕГРИП) включены сведения за ОГРНИП № <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос.

14 апреля 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 выдана удостоверенная нотариусом доверенность серии 41АА № 00757576 сроком на пять лет, которой он уполномочил ФИО5 представлять его как индивидуального предпринимателя по любым вопросам перед любыми физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, во всех организациях и учреждениях, в том числе при заключении договоров и соглашений необходимых в сфере предпринимательской деятельности, с правом заключать все разрешенные законодательством Российской Федерации сделки, определяя во всех случаях цену и другие условия по своему усмотрению, подписывать любые договоры, соглашения, дополнения к ним, в том числе договоры поставки, подписывать передаточные акты, товарные накладные, акты и другие сопутствующие документы, получать и отправлять, принадлежащие ответчику грузы, оформлять и подписывать необходимые транспортные документы, являющиеся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанные с перевозками грузов, в том числе договор перевозки груза, транспортные накладные, дорожные ведомости, коносамент и иные документы, представлять в компетентные организации и учреждения кассовый аппарат, оформленный на ответчика как на индивидуального предпринимателя, и получать его, с правом оформлять и подписывать необходимые для регистрации кассового аппарата документы, с правом давать согласие на обработку персональных данных ответчика, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Как следует из материалов дела и установлено в судом, истцом ФИО1 по указанной доверенности, выданной ФИО2, была осуществлена закупка товара 28 ноября 2023 года в ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на общую сумму 238 697 рублей 39 копеек, в ИП Мате А.М. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – 85 884 рубля 75 копеек, которая была оплачена истцом за счет собственных средств путем безналичной оплаты, а также были оформлены разовые пропуска на въезд на территорию порта и пешеходного пропуска на 30 ноября 2023 года на общую сумму 1 116 рублей, что подтверждается справками индивидуальных предпринимателей ИП ФИО6 от 18 марта 2024 года, ИП Мате А.М. от 20 марта 2024 года, расходной накладной от 28.11.2023 г. № 7418, накладной на реализацию товаров от 28.11.2023 № 0000-7843, чеками по операциям по банковским картам истца в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), счетом ООО «ПКМТП» на оплату от 30.11.2023 № 2050, счет-фактурой ООО «ПКМТП» от 30.11.2023 № 1789, коносаментом ООО «Сахморфлот» от 01.12.2023 № 2316210 на перевозку груза.

При таких обстоятельствах ФИО1 понес издержки на выполнение поручения ФИО7 в размере 325 698 рублей 14 копеек, в том числе за покупку кондитерских изделий и пищевой продукции в размере 324 582 рубля 14 копеек (238 697,39 + 85 884,75 = 324 582,14 руб.), оплату проезда на территорию порта г. Петропавловск-Камчатского в размере 1 116 рублей.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца по правилам статьей 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поручения, в связи с чем у ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить поверенному ФИО1 издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по закупке и отправке товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу для выполнения поручения, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенные в процессе исполнения поручения ответчика, в размере 325 698 рублей 14 копеек.

Разрешая требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму понесенных истцом издержек в размере 325 698 рублей 14 копеек за период с 05 декабря 2023 года по 18 сентября 2024 года (дату вынесения судом решения) составит 41 995 рублей 02 копейки, из расчета:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

05.12.2023

17.12.2023

13

15,00

325 698,14 ? 13 ? 15% / 365

1 740,03 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

325 698,14 ? 14 ? 16% / 365

1 998,81 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

325 698,14 ? 210 ? 16% / 366

29 900,16 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

325 698,14 ? 49 ? 18% / 366

7 848,79 р.

16.09.2024

18.09.2024

3

19,00

325 698,14 ? 3 ? 19% / 366

507,23 р.

Сумма процентов: 41 995,02 р.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5, 8 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Пленума N 1).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума N 1).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 для реализации своих процессуальных прав на обращение в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление претензионного требования и 15 000 рублей за составление искового заявления, которые суд признает необходимыми и которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 09 января 2024 года, актом оказанных услуг от 11 июня 2024 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.01.2024 № 1, 08.04.2024 № 31.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: его категорию и сложность, объемы выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, результат по делу, суд признает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг разумными и обоснованными, соответствующими характеру спорных правоотношений, соотносимыми с объемом защищаемого права и соразмерными оказанным услугам, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (5 000 + 15 000 = 20 000).

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 914 рублей 18 копеек подтверждаются материалами дела и кассовыми чеками АО «Почта России», в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

расходы, понесенные в процессе исполнения поручения, в размере 325 698 рублей 14 копеек, в том числе за покупку кондитерских изделий и пищевой продукции в размере 324 582 рубля 14 копеек, оплату проезда на территорию порта г. Петропавловск-Камчатского в размере 1 116 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2023 года по 18 сентября 2024 года в размере 41 995 рублей 02 копейки;

судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 914 рублей 18 копеек;

- а всего взыскать 388 607 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Судья Е.В. Галаха