Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

2-1202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 14 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Кобзарь ФИО11, Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он до осуждения Краснокаменским городским судом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, проживал по <адрес> где находились его вещи: два телевизора, два холодильника, гардероб с вещами, кухонный гарнитур, две кровати с матрасом, хозяйственные постройки, кухня-баня.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> 000 рублей – стоимость его вещей, оставленных по месту его жительства, освободить от уплаты государственной пошлины в связи с материальным положением и состоянием здоровья.

В исковом заявлении, поступившем в суд 11.09.2017 года истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 и Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» стоимость его вещей, оставленных по месту жительства в сумме <данные изъяты> 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, суду показал, что на момент его ареста в январе 2011 года он проживал в <адрес>, где находились принадлежащие ему вещи: два телевизора, два холодильника, гардероб с вещами, кухонный гарнитур, две кровати матрасом, хозяйственные постройки, кухня-баня, всего имущества на сумму <данные изъяты> 000 рублей. Данное имущество приобреталось им и его <данные изъяты>, с которой до дня смерти он проживал вместе по вышеуказанному адресу. Вместе с ними проживал гражданский <данные изъяты> - ФИО2 Он (ФИО1) был осужден за <данные изъяты>. С указанным иском обратился, так как полагает, что вышеперечисленного имущества в настоящее время не сохранилось в его квартире, в чем виноваты ФИО2 и Администрация сельского поселения «Ковылинское», так как не приняли меры по его сохранности.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации сельского поселения «Ковылинское», будучи уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 20.10.2017 года представитель ответчика Администрации сельского поселения «Ковылинское» - глава поселения ФИО4 исковые требования не признал, суду показал, что квартира, расположенная по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5, которая проживала в указанной квартире с сыном ФИО1 до дня ее смерти. На период 2011-2015 года в указанной квартире также проживал гражданский супруг ФИО5 – ФИО2, который умер в 2015 году. По поводу наличия в указанной квартире какого-либо имущества ему ничего не известно, Администрации сельского поселения «Ковылинское» указанное имущества для сохранности никем не передавалось. В настоящее время в <адрес> с согласия администрации поселения проживают ФИО6 и ФИО7, с целью недопущения разрушения жилого помещения в тот период пока ФИО1 находится в местах лишения свободы.

Данное дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Определением суда от 31.10.2017 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих требований, привлечены ФИО3 и ФИО8, которые будучи уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима <данные изъяты>

Согласно указанного приговора на момент осуждения ФИО1 проживал по <адрес>

Из копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и <данные изъяты> ФИО1 администрацией ГПЗ им.<данные изъяты> предоставлена квартира, расположенная по <адрес><данные изъяты>

Из информации главы сельского поселения «Ковылинское» следует, что ФИО2 проживал по <адрес> по день своей смерти <данные изъяты> в настоящее время в указанной квартире проживают М-вы.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрированный по <адрес> умер, о чем имеется актовая запись от 22.01.2015 года <данные изъяты>

Согласно частям 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось на момент ареста имущество в виде двух телевизоров, двух холодильников, гардероба с вещами, кухонного гарнитура, двух кроватей с матрасом, хозяйственных построек, кухни-бани на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей, как и не представлено доказательств того, что указанное имущество выбыло из его владения по вине сельского поселения «Ковылинское».

Истцом не доказано ни одного из необходимых юридически значимых обстоятельств наличия состава правонарушения, а именно не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, причинной связи между поведением ответчика и наступлением заявленных последствий, не приведены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба, поскольку факт отсутствия указанного в иске истцом имущества также не подтвержден.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для ФИО1 заявленных последствий в виде утраты его имущества суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании исследованными доказательствами не нашло свое подтверждение причинение истцу ФИО1 убытков со стороны ответчика – Администрации сельского поселения «Ковылинское», в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, отсрочка по уплате которой истцу была предоставлена определением суда от 01.09.2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения истца, его нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы, не трудоустройства, отсутствия денежных средств на лицевом счете, что следует справки бухгалтера ИК № УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО1 следует освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.