Решение № 12-56/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что Государственное управление ветеринарии Краснодарского края допустило выборочное применение норм из Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2006 года. Приказ о проверке его ЛПХ был издан, несмотря на отсутствие административного регламента для проведения проверки на частном подворье (ЛПХ) граждан, являющегося необходимым основанием для проведения проверки, на что прямо указывают Постановление Правительства РФ №476 от 05.06.2013 года, региональный закон №120-КЗ от 04.03.1998 года. Кроме того, при издании приказа были применены пункты 3.1.2.1, 3.1.2.3, 3.1.2.8, 3.1.2.9 административного регламента, утвержденного приказом от 14.07.2015 года №238 Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, который применим только к юридическим лицам, и не предусматривает плановую (внеплановую) проверку физических лиц. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 20.09.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 20.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности отменить, производство прекратить в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края ФИО2 полагала, что мировым судьей сделан верный вывод о доказанности вины ФИО1, в связи с чем просила постановление мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 20.09.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом начальника отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Кавказский» Государственного управления ветеринарии Краснодарского края №11-59/18-07 от 12.04.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки личного подсобного хозяйства ФИО1 приказано провести проверку в отношении личного подсобного хозяйства по адресу регистрации ФИО1 и по фактическому месту содержания сельскохозяйственных животных: <адрес>, в период с 19.04.2018 года по 21.05.2018 года.

ФИО1 почтовой корреспонденцией по месту его жительства было направлено уведомление о назначении даты и времени проведения проверки на 10 часов 00 минут 21.05.2018 года и вручено почтой. Однако ФИО1 воспрепятствовал проведению контрольно-надзорного мероприятия, что повлекло невозможность ее проведения.

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №11-224/18-10 от 21.05.2018 года, составленным в отношении заявителя; актом №11-59/18-07 от 21.05.2018 года, согласно которому ФИО1, не допустил должностных лиц госветинспекции к проведению контрольных мероприятий; приказом начальника отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Кавказский» Государственного управления ветеринарии Краснодарского края №11-59/18-07 от 12.04.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки личного подсобного хозяйства ФИО1; письмом начальника ГБУ «Ветуправление Тбилисского района» ФИО3 на имя начальника начальника отдела государственной ветеринарной инспекции ФИО2 об имеющихся нарушениях в области ветеринарии в подворье ФИО1; актом обследования ЛПХ при проведении ветеринарно-санитарного мониторинга от 30.03.2018 года; уведомлением о проведении проверки от 11.05.2018 года; квитанцией Почты России от 11.05.2018 года; информацией Почта России об отслеживании почтовых отправлений от 22.05.2018 года.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и его действия квалифицированы правильно.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, поскольку дело было направлено на рассмотрение по существу мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21 мая 2018 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 21 августа 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.09.2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 204 Тбилисского района вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ухудшив тем самым положение ФИО1.

Поскольку на дату рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 24.5, ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

.

СУДЬЯ -/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков