Решение № 3А-0404/2026 3А-0404/2026(3А-3443/2025)~МА-3001/2025 3А-3443/2025 3А-404/2026 МА-3001/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 3А-0404/2026

77OS0000-02-2025-025833-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-404/2026 по административному исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

фио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В обосновании иска ссылается на то, что 20 сентября 2022 года обратился в Тверской районный суд адрес к адрес о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда. Последний судебный акт по делу принят 22 сентября 2025 года. Общая продолжительность судопроизводства по вышесказанному делу составила 3 года 2 дня, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении данного дела использована система видеоконференц-связи в соответствии со статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-5296/2024, находившегося в производстве Тверского районного суда адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11)

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзацы первый и третий пункта 50).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился 20 сентября 2022 года в Тверской районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

23.09.2022 определением судьи исковое заявление возвращено.

12.07.2023 фио подана частная жалоба на определение Тверского районного суда адрес с ходатайством о восстановлении срока на подачу от 23.09.2022.

12.07.2023 определением Тверского районного суда адрес ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы назначено в судебном заседании на 31.07.2023.

31.07.2023 определением Тверского районного суда адрес восстановлен срок на подачу частной жалобы, в которой указано на уважительность пропуска срока на обжалование по причине несвоевременного получения копии определения. Доказательств своевременного направления определения, в материалах дела не содержится.

16.10.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Тверского районного суда адрес от 23.09.2022 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

20.05.2024 фио подана кассационная жалоба на определение Тверского районного суда адрес от 23.09.2022, апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу.

03.06.2024 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба фио и восстановлен срок на подачу.

26.07.2024 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено, определение Тверского районного суда адрес от 23.09.2023, апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 отменены, материал направлен в Тверской районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

14.10.2024 Тверским районным судом адрес вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 22.11.2024.

22.11.2024 решением Тверского районного суда адрес постановлено, в удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2025.

06.05.2025 фио было подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение Тверского районного суда адрес от 22.11.2024.

20.06.2025 Тверским районным судом адрес вынесено определение о назначении рассмотрения заявления о восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

10.07.2025 определением Тверского районного суда адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

28.07.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционная жалоба фио на решение Тверского районного суда адрес от 22.11.2025 назначена на 20.08.2025.

22.09.2025 судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено решение Тверского районного суда адрес от 22 ноября 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-5296/2024 в суде исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (20.09.2022) по день вынесения последнего судебного акта по делу (29.09.2025) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, составила 2 года 5 месяцев и 10 дней, при этом гражданское дело в производстве суда находилось 3 года 2 дня.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. А именно, на длительность рассмотрения дела повлияли допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в принятии Тверским районным судом адрес определения о возвращении искового заявления, которое было обжаловано и отменено вышестоящим судом в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а так же нарушением сроков изготовления мотивированного решения, несвоевременным направлением дела в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Вместе с тем дело не представляло никакой правовой и фактической сложности после принятия к производству суда рассмотрено в одном судебном заседании.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание категорию дела, имеющего социальную значимость, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года