Решение № 2-1579/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1579/2019

Дело № 2-1579/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 29 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием прокурора Чернушинского района Пермского края Кривощекова Д.Н..

представителя третьего лица Отдела МВД России по Чернушинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей, обосновав требования тем, что постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года за ФИО2 признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием по ч.4 ст.222 УК РФ по уголовному делу №1-99/2003 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2018 года. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 100 000 рублей, которую он просит взыскать в свою пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.33-34).

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные возражения по иску, согласно которых исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.33-34).

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ОМВД России по Чернушинскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала (л.д.37-40).

Суд, заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что приговором Чернушинского районного суда Пермской области от 14 июля 2003 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев лишения свободы. Из обвинения ФИО2 исключено обвинение по ч.4 ст.222 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года за ФИО2 признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием по ч.4 ст.222 УК РФ по уголовному делу №1-99/2003 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2018 года (л.д.7).

Таким образом, поскольку в отношении ФИО2 уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании указанных норм истец имеет право на выплату ему за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Оценив сумму компенсации морального вреда, заявленную к взысканию, суд признает ее размер завышенным, явно не соответствующим принципам разумности, справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца.

Судом установлено, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 состоялся 14 июля 2003 года, в суд с настоящим иском истец обратился 28 мая 2019 года, ранее ФИО2 неоднократно был судим и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, трудоустроен не был, таким образом, доводы, по которым истец оценил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд признает несостоятельными и снижает ее сумму до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской

Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья О.Ю. Янаева