Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 10-12/2019

Дело № 10-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 09 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., осужденного ФИО1, его защитника Шляпина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым –

ФИО1, судимый.......

.......

был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, то есть в умышленном причинении Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством указанной потерпевшей, если у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

А именно, ФИО1 был признан виновным в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире № дома № по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и потерпевшей Н. произошла ссора, в ходе которой ФИО1, взяв в руку нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар потерпевшей в область грудной клетки, причинив ей ......., которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня), а затем высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Н. воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

ФИО1 было назначено наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде 01 года лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения ФИО1 было назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный приговор мирового судьи осужденным была подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, указывая на то, что выводы суда о доказанности его вины не основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора суд допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Щ. не согласилась с жалобой, считая, что совокупность исследованных доказательств, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО1

С учетом этого государственный обвинитель считает, что приговор в отношении ФИО1 постановлен законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы осужденного необходимо отказать, оставив приговор мирового судьи без изменений.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, указывая на то, что приведенные в приговоре мирового судьи действия в отношении Н. он не совершал.

Защитник адвокат Шляпин С.А. так же считает, что исследованные судом 1 инстанции доказательства не доказывают вину ФИО1 в причинении Н. травм, а так же в угрозе ей убийством, поэтому, по его мнению, приговор надлежит отменить, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В свою очередь старший помощник прокурора Кировского района города Перми Минигалеева Ф.П. с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, считая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалоб ФИО1 в ее отсутствие.

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, его защитника, старшего помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не усматривает.

В том числе суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей был обоснованно сделан вывод о том, что именно ФИО1 умышленно причинил Н. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством указанной потерпевшей, если у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Сам осужденный ФИО1, отрицая вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились в гостях у К. и Н. и распивали спиртные напитки, в ходе чего у него с супругой У. произошла ссора. В их конфликт вмешалась Н., с которой у У. позднее произошла драка. ФИО1, увидев это, взял Н. за грудки одной рукой и прижал к стене, а Н. в это время расцарапала ему лицо и шею. Угрозы потерпевшей он не высказывал, шею ей не сдавливал, ножом не размахивал и ножевое ранение не причинял. Также ФИО1 пояснил, что действительно, выбежав на улицу, держал в руке нож, которым он резал хлеб в своей квартире. Данный нож он выбросил под лестницу, увидев сотрудников полиции. В то же время на улицу из дома вышла потерпевшая, которая передвигалась самостоятельно, при этом не держалась за какие-либо части тела.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему брату Н.1. и его сожительнице К., которые проживают по <адрес>. У них в квартире находились ее брат Н.1., две подруги К. и Т.. Они все употребляли спиртное. Позднее пришли ФИО1 с женой У.. Н. общалась с У., но потом у У. с мужем произошел конфликт, во время которого потерпевшая заступилась за У.. После этого Утробин схватил потерпевшую за шею, прижал к стене в коридоре и ударил её головой об эту стену не менее 5 раз. Она закричала, и на этот крик из комнаты выбежала У., которая вцепилась потерпевшей в волосы. В это время подошел ее брат Н.1. и увел ее в комнату. У-ны ушли к себе домой, однако, вскоре они вернулись и между Н. и У. вновь возник конфликт в кухне, при этом ФИО1 ударил ее в грудь, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее Утробин схватил нож и стал махать им в ее сторону, высказывая при этом угрозы убийством. Здесь же находились Н. и Т., которые начали их разнимать, при этом Т. встал между Н. и ФИО1. Т. схватился за лезвие ножа, при этом порезал руку, забирая его у подсудимого. После этого У-ны ушли домой. Потерпевшая также ушла свою квартиру, где обнаружила на теле под левой грудью порез длиной 1,5 – 2 см. На бюстгалтере был порез и капли крови. Мама вызвала ей скорую помощь. Затем потерпевшая ушла в квартиру Н. и К., а когда вышла на улицу к медикам, то увидела, что сотрудники полиции усаживают Н. и ФИО1 в патрульную машину. При этом, куда делся нож, она не знает.

Свидетель К. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>, где также находились Н.1., Н., Т., ФИО1 и У., и все вместе распивали спиртные напитки. В ходе общения супруги У-ны поругались, и за У. заступилась Н., вследствие чего между ФИО1 и Н. также произошел словесный конфликт. Во время данного конфликта К. с Н. ушли в комнату, а в коридоре находились супруги У-ны, Н. и Т.. Через непродолжительное время все переместились в кухню, где продолжили конфликтовать. Наносил ли кто-либо Н. побои, она не видела. Были ли у присутствующих в руках какие-либо предметы, сказать не может. Затем У-ны ушли к себе домой. После чего Н. также ушла к себе домой в соседний подъезд, однако, минут через 10 перезвонила и сообщила, что у нее ножевое ранение, что «он ее порезал». Этот разговор услышал Н.1., после чего они с К. пошли к Н. домой, где К. от потерпевшей узнала, что ФИО1 ее порезал, при этом показала рану. Однако, на боль Н. не жаловалась, крови у нее не было. После этого, выйдя на улицу, ФИО2 увидела, что между ФИО1 и Н. произошел конфликт.

Кроме того со слов Т. К. знает, что нож, которым ФИО1 замахивался на Н., сломался, когда Т. забирал его у подсудимого, после чего Т. выбросил его в ведро.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Н.1. по <адрес>, где уже были сам Н.1., его сестра Н., К., молодые люди и супруги У-ны. Все распивали пиво. Через некоторое время между ФИО1 и Н. начался словесный конфликт, причину Т. не знает. Затем он уходил из квартиры, а когда вернулся, зайдя на кухню, увидел, что там спиной к окну стоит ФИО1 и держит в правой руке нож, а недалеко от выхода из кухни стоит Н.. Т. встал между ними, в это время Утробин стал размахивать ножом в разные стороны, в том числе и в сторону Н., и что-то при этом кричал, но что именно свидетель сказать не может. Видя это, Т. попытался отобрать нож у ФИО1 и схватился за лезвие ножа, поранив руку. После этого Н.1. и Т. попросили супругов У-ных покинуть квартиру, что те и сделали. Конфликт между ФИО1 и Н. в коридоре он не видел, что там происходило, пояснить не может. Затем Т. проводил Н. до ее подъезда, так как она плакала, однако, потерпевшая ему не говорила, что у нее что-то болит. На следующий день он от Н.1. узнал, что у Н. ножевое ранение в области груди, но кто его причинил, не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля Н.1. ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он не слышал от ФИО1 угроз в адрес Н.. Однако, он видел ФИО1 с ножом на улице, где они подрались, и после чего подсудимый выбросил нож. Далее Н. зашел в квартиру к Н., где увидел у нее ранение в области груди. Со слов самой потерпевшей ему стало известно, что данное ранение ей причинил ФИО1, однако сам он этого не видел. Кто именно наносил побои Н., Н. не известно.

Согласно показаниям свидетеля У., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К. и Н., которые на тот момент были их соседями, пригласили их в гости, на что У. и ее супруг ФИО1 согласились. Придя в квартиру Н., на кухне они увидели К., Н.1., Н., Т. и двух незнакомых девушек, которые употребляли спиртные напитки и общались. Через некоторое время У-ны поссорились, и Н. сделала ФИО1 замечание. После этого они стали общаться на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью. У. хотела выйти из кухни, но Н. схватила ее за волосы, уронила на пол и стала пинать ногами по голове. В этот момент они находились в проеме между комнатой и коридором, и их разняли. Но тут же Н. ее снова схватила за волосы и прижала к стене в коридоре. Увидев это, ФИО1 подошел к ним и схватил Н., держа ее двумя руками. А Н. в это время вцепилась ногтями ФИО1 в лицо, поцарапав его. После этого ФИО1 отпустил потерпевшую, и они с женой ушли домой. Через некоторое время из подъезда донеслись крики, на которые У-ны вышли из квартиры, и около подъезда увидели сотрудников полиции, которые сразу пристегнули ФИО1 наручниками к перилам, пояснив, что Н. сообщила о нанесении им ей ножевого ранения. На улицу ФИО1 выходил с пустыми руками, ножа у него не было. Во время конфликта между Н. и ФИО1, он в ее адрес угрозы не высказывал, побои не причинял, и никаких предметов у него в руках не было.

По показаниям свидетеля П., сотрудника полиции ОП №, в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе экипажа, он выезжал по <адрес> по сообщению о том, что по данному адресу причинена травма в виде ножевого ранения. Прибыв по указанном у адресу, потерпевшая Н. пояснила, что в квартире № данного дома она распивала спиртные напитки со знакомыми ей людьми, и в ходе ссоры ФИО1, проживающий в квартире №, нанес ей ножевое ранение в область грудной клетки.

Кроме того, около подъезда были задержаны двое мужчин, которые дрались между с собой, в руках одного из них был нож. Как было установлено, ими оказались Н.1. и ФИО1. Позднее около подъезда был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который изначально находился в руке у ФИО1, он был изъят и передан вместе с задержанными лицами в дежурную часть ОП №. Также Н. сотрудникам полиции пояснил, что его сестру Н., которая находится дома, поранили ножом.

Помимо этих доказательств судом 1 инстанции исследовались и другие доказательства, в том числе протоколы очных ставок между Н. и ФИО1, между Т. и ФИО1; сообщение из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Н., у которой установлено ......., причиненное ударом ножа известным; медицинское заключение ГБУЗ ПК «МСЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ8 года, согласно которому у Н. имелось .......»; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н..

Данным доказательствам, как полагает суд апелляционной инстанции, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

При этом следует признать обоснованной позицию суда 1 инстанции, пришедшего к выводу виновности ФИО1 в совершении преступлений, исходя, в частности, из показаний потерпевшей Н.

Сам по себе факт наличия личных неприязненных отношений между Н., и ФИО1 не может свидетельствовать о необъективности показаний потерпевшей.

Показания Н. подтверждаются показаниями свидетелей Н.1., К., Т., П.

Все эти лица последовательно указывали о совершенных ФИО1 противоправных действиях, их показания соответствуют друг другу, а также иным доказательствам по делу.

В частности, из показаний свидетелей Н.1. и К. следует, что Н. через непродолжительное время после конфликта с ФИО1 сообщила им, что именно подсудимый нанес ей ножевое ранение в область груди.

Кроме того, из медицинских документов следует, что потерпевшая изначально говорила, что нанес ей ножевое ранение именно ФИО1

Также в суде 1 инстанции установлено, что показания потерпевшей Н. и свидетеля Т. в части замахов ножом со стороны ФИО1 являются последовательными и согласуются между собой.

В этой связи исследованные доказательства позволяют придти к выводу о совершении ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действий, изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

При установленных обстоятельствах дела, а именно наличии в руке у ФИО1 ножа, а также нанесение им потерпевшей рукой удара в область грудной клетки, создавали для потерпевшей впечатление реальности осуществления угроз, высказанных в ее адрес ФИО1.

С учетом этого действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вид назначенного ФИО1 наказания определен с учетом характера и степени общественного опасности совершенного им преступления, данных личности осужденного – ранее судимого, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего, в силу статьи 63 УК РФ, наказание, а именно рецидива.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущено не было.

В этой связи, принимая во внимание, что основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО1, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении поступившей апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Седов