Решение № 2А-119/2020 2А-119/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-119/2020

Дело №а-119/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Швецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Семеновский районный суд Нижегородской области поступил административный иск ФИО3 к Судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Из административного искового заявления следует, что 17.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка №2 города областного значения Семенов Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В ноябре 2019 года административный истец ФИО3 получила письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Конверт находился в почтовом ящике по адресу: <адрес> имел штамп о получении почтовым отделением в г. Нижнем Новгороде 27.08.19г. В указанном письме имелись: постановление от 21.08.2019г. о расчете задолженности по алиментам, из которого следовало, что задолженность составляет 245 241,42 руб. за период с 27.09.2018 по 21.08.2019; постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.10.2019г., из которого усматривалось, что по состоянию на 01.08.2019 задолженность должника по алиментам составляет 13 516,72 руб.; постановление от 12.11.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указывалось, что для производства удержания суммы долга должника постановление направлено по месту работы должника в ООО «ПромСтройСервис» для ежемесячного удержания алиментов и погашения задолженности.

10 декабря 2019 года административный истец ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного 17.08.2015г. в отношении должника ФИО1 Материалы исполнительного производства ФИО3 были предоставлены для ознакомления, откуда взыскатель узнала о предоставленных должником ФИО1 справках о доходах с различных мест работы за период с 2015 по 2019 годы.

В связи с возникшими у взыскателя ФИО3 сомнениями относительно предоставленных должником ФИО1 в 2019 году справок о наличии у него различных мест работы и доходов за период с 2015года по 2019 год, руководствуясь ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-03 (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», административный истец ФИО3 13 декабря 2019 года обратилась в Семеновский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о совершении исполнительных действий. В своем ходатайстве ФИО3 просила судебного пристава-исполнителя о совершении следующих исполнительных действий:

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. от 09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Лайн»;

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 03.09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»;

запросить необходимые для исполнительного производства сведения из территориального органа Пенсионного фонда РФ в отношении должника ФИО1 (информацию о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников); иные дополнительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на декабрь 2019 года, поскольку в настоящее время должник полностью прекратил уплату алиментов на ребенка.

В тот же день 13 декабря 2019 года взыскатель ФИО3 получила на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в размере 3641,16 руб. Обратившись в банк, она получила информацию, что указанная сумма является алиментами за ноябрь 2019 года.

Административный истец указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском никакого ответа на ходатайство административного истца от административного ответчика не получено.

Административный истец ФИО3 считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года, нарушении сроков вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года и направления его взыскателю, а также в несовершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3, связанные с исполнением судебного акта и получением алиментов на несовершеннолетнего ребенка в полном размере, установленном судом.

Административный истец ФИО3 обратилась в суд за зашитой своих прав и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года, нарушении сроков вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года и направления его взыскателю, а также в несовершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя ФИО3 от 13 декабря 2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 совершить следующие исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП:

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2015 год от 09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Лайн»;

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016 год от 09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Лайн»;

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год от 09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Лайн»;

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Лайн»;

провести проверку предоставленного должником ФИО1 финансового документа - Справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 03.09.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»;

запросить необходимые для исполнительного производства сведения из территориального органа Пенсионного фонда РФ в отношении должника ФИО1 (информацию о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников); иные дополнительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на декабрь 2019 года, поскольку в настоящее время должник полностью прекратил уплату алиментов на ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 с иском не согласилась, представив суду письменные возражения.

Представитель УФССП по Нижегородской области, представитель Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просил оставить решение на усмотрение суда.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 года № 15-9.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что в производстве Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство, возбужденное 17.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании судебного приказа № от 25.05.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города областного значения Семенов Нижегородской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

17.08.2015 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в строительную компанию ДОМ.

21.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого долг ФИО1 по состоянию на 22.08.2019 составил 299 421, 00 руб.

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 в октябре 2019 года обратился в Семеновский МРО с устным заявлением о расчете задолженности по алиментам, предоставив справки о доходах (2-НДФЛ) в ООО «Энерго Лайн» за 2015-2018 г.г. Так же должником предоставлена справка о трудоустройстве с 25.02.2019 в ООО «ПромСтройСервис».

31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам, согласно предоставленных справок о доходе за 2015-2018 г.г.

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанные документы направлены в адрес ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

10.12.2019 года ФИО3 ознакомлена с исполнительным производством, что подтверждается листом ознакомления.

года в Семеновский МРО поступило ходатайство ФИО3 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 о проведении проверки предоставленных должником справок о доходах за период с 2015-2019 г.г., о запросе необходимых для исполнительного производства сведений, о производстве расчета задолженности по алиментам по состоянию на декабрь 2019 года.

17.12.2019 ходатайство ФИО3 начальником Семеновского МРО передано для рассмотрения судебному приставу исполнителю ФИО2

Из материалов дела следует, что 19.12.2019, 23.12.2019 судебным приставом -исполнителем ФИО2 направлены запросы в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2015-2019 г.г.

ходатайство ФИО3 рассмотрено судебным приставом -исполнителем, также дан ответ, в котором указано, что 19.12.2019, 23.12.2019 направлены запросы в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях за 2015-2019 г.г., указано, что по состоянию на 30.12.2019 года ответ на запрос не поступил.

Согласно списку оправленной корреспонденции, ответ на ходатайство был направлен в адрес ФИО3 30.12.2019 в 16:55 по электронному адресу: kasinan386@gmail.com, указанному в заявлении ФИО3 от 13.12.2019 года, что подтверждается представленными скриншотами.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 16.01.2020 года ФИО3 был направлен ответ на обращение по адресу:<адрес>.

17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в Пенсионный фонд РФ направлен повторный запрос № о предоставлении информации в отношении должника ФИО1

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом данных из ПФР РФ, а также сведений, представленных ООО «ПромСтройСервис».

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого долг ФИО1 на 01.01.2020 составил 240663,32 рублей.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 22.01.2020 года ФИО3 был направлен ответ на обращение, постановление о расчете задолженности алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, копия ответа на запрос ПФР, по адресу:<адрес>.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направления его взыскателю, а также в несовершении исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3, связанные с исполнением судебного акта и получением алиментов на несовершеннолетнего ребенка в полном размере, установленном судом.

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Семеновский МРО с ходатайством о совершении исполнительских действий, которое ДД.ММ.ГГГГ начальником Семеновского МРО передано для рассмотрения судебному приставу исполнителю ФИО2

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала в судебном заседании, что данное обращение рассмотрено как заявление, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с тем, что для дачи ответа необходимо направление запросов в иные органы для получения сведений о наименовании работодателя и дохода должника за 2015- 2019 г.г.

Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» предусматривают обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения либо рассмотрения аналогичных обращений от иных дат с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается фактическое рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Ходатайство ФИО3 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на него направлены ответы в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового оправления заказного письма.

Факт неполучения своевременно взыскателем ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений, на чем настаивает в иске взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Направление копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства, постановления о расчете задолженности алиментов с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава.

Доводы административного истца о недостоверности доказательств направления ответа отклоняются судом, так как письменный ответ представлен в материалы дела. Административный истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала адрес своей электронной почты, тем самым дав согласие на отправление корреспонденции посредством электронной почты, в судебном заседании ФИО3 подтвердила правильность указания адреса своей электронной почты в списке отправленной корреспонденции.

Само по себе то обстоятельство, что административный истец не получала ответ на обращения, не свидетельствует о том, что указанное ходатайство не было рассмотрено. Факт направления ответа, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, подтвержден реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется штамп почтовой службы, подтверждающий факт принятия почтовой корреспонденции для направления взыскателю. Также административный истец не опровергала тот факт, что ей было известно о совершении исполнительских действий судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка.

Доказательств возникновения у ФИО3 каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения ответа последней не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Кроме того, в целях рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил фактические действия, указанные заявителем в своем заявлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 направлены соответствующие запросы, что подтверждается материалами дела. После поступления необходимых документов произведен расчет задолженности алиментов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, совершены действия, указанные ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец не отрицала, что на момент рассмотрения иска все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены, произведен расчет задолженности по алиментам.

При таком положении, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, ответ на обращение был дан в срок, установленный законом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, бездействия, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства взыскателя и направлению ответа на обращение не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по <адрес>, Семеновскому МРО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк