Решение № 2А-675/2019 2А-675/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-675/2019

Дело № 2а-675/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Торговый порт Посьет» к Отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России – старшему судебному приставу ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

АО «Торговый порт Посьет» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14.02.2019 года судебным начальником Отдела – старшим судебным приставом-исполнителем по Хсанскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести технические мероприятия для сокращения выбросов пыли при работе перегрузочного комплекса, предусмотренные Проектом обоснования границ расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны «Техническое перевооружение порта Посьет» для АО «Торговый порт Посьет», а именно: установить и обеспечить функционирование полуавтоматической сплинкерной оросительной системы на территории угольного склада, работающей в периоды с положительными температурами, снегогенераторов в период с отрицательными температурами.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия данного постановления вручена АО «Торговый порт Посьет»

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем 07.03.2019 года вынесено постановление о взыскании с АО «Торговый порт Посьет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия данного постановления вручена должнику.

АО «Торговый порт Посьет» полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку общество не уклоняется от исполнения возложенных решением суда обязательств. Последовательно проводит мероприятия по сокращению выбросов пыли, а также по установке и функционированию полуавтоматической сплинкерной оросительной системы на территории угольного склада и закупке снегогенераторов, о чем постоянно информирует судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время Обществом выполнены проектные и частично строительно-монтажные работы по установке полуавтоматической сплинкерной оросительной системы, а также порт использует в зимний период в режиме снегогенератора водяную пушку, выполнены основные объемы строительно-монтажных работ, но в результате изменения проектных решений и дополнительных проектно-изыскательных работ сроки исполнения решения суда значительно увеличились, ряд работ, включая земляные и работы по бетонированию и гидроизоляции, невозможно было выполнить в осенне-зимний период. Данные обстоятельства не позволяют Обществу исполнить решение суда в установленный срок в силу объективных причин, увеличивается срок исполнения.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 27.03.2019 года АО «Торговый порт» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнив требования, просил освободить Общество от исполнительного сбора.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Начальник- отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, полагает, что постановление о взыскании с АО «Торговый порт» исполнительного сбора является законным и обоснованными, поскольку на момент его принятия у судебного пристава не имелось информации о проделанной работы в рамках исполнения решения суда, о предварительных сроках завершения работ, представлено не было.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

14.02.2019 года судебным начальником Отдела – старшим судебным приставом-исполнителем по Хсанскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести технические мероприятия для сокращения выбросов пыли при работе перегрузочного комплекса, предусмотренные Проектом обоснования границ расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны «Техническое перевооружение порта Посьет» для АО «Торговый порт Посьет», а именно: установить и обеспечить функционирование полуавтоматической сплинкерной оросительной системы на территории угольного склада, работающей в периоды с положительными температурами, снегогенераторов в период с отрицательными температурами.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия данного постановления вручена АО «Торговый порт Посьет»

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем 07.03.2019 года вынесено постановление о взыскании с АО «Торговый порт Посьет» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия данного постановления вручена должнику.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает, что общество не уклоняется от исполнения возложенных решением суда обязательств, предпринимаются меры по исполнению решения суда, при этом имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение решения в срок.

Вместе с тем, в материалах административного дела, исполнительного производства, не представлено сведений располагал ли судебный пристав-исполнитель вышеуказанными сведениями на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с АО «Торговый порт Посьет» исполнительского сбора, поскольку тот в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника АГО «Торговый порт Посьет», который не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 года N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 27.03.2019 года АО «Торговый порт» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания данного определения, в ходе рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом установлено, что АО «Торговый порт Посьет» принимаются все надлежащие меры по исполнению решения суда, а именно: выполнены проектные и частично строительно-монтажные работы по установке полуавтоматической сплинкерной оросительной системы; в зимний период в режиме снегогенератора использовалась водяная пушка; производится закупочная процедура по приобретению двух дополнительных снегогенераторов, что подтверждается закупочной документацией № по открытому запросу предложений, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку снегогенератора с интегрированным насосом на 2019 год.

Кроме того, в результате изменения проектных решений и дополнительных проектно-изыскательских работ сроки исполнения решения суда значительно увеличились, как и ряд работ, включая земляные и работы по бетонированию и гидроизоляции, невозможно было выполнить в зимний период времени, то есть исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий.

Таким образом, учитывая, что у должника с учетом указанных выше обстоятельств отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления, должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом, учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 ", суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения АО «Торговый порт Посьет » от уплаты исполнительского сбора, должник не уклоняется от исполнения суда, в данном случае, в том числе необходимо также учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, с настоящими исковыми требованиями, административный истец обратился в суд 02.04.2019 года, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 07.03.2019 года, при этом истец копию постановления получил 11.03.2019 года

Одновременно с исковым заявлением, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что изначально обратился с данным заявлением Приморского края в Арбитражный суд, однако определением Арбитражного суда, в принятии искового заявления отказано, в связи с тем, что истец вправе с данным иском обратиться в суд общей юрисдикции. Данное определение истцом получено 27.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец после получения определения арбитражного суда, исполнения разъяснений судьи, содержащиеся в мотивировочной части определения, в течение установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ срока обратился в Хасанский районный суд Приморского края, суд считает, что установленный законом срок пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Суд также принимает во внимание, что как ранее указывалось, административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, Общество может быть подвергнуто мере публично-правовой ответственности в отсутствии своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-177, ст. 227 КАС РФ

решил:

административное исковое заявление АО «Торговый порт Посьет» к Отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, начальнику Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России – старшего судебного пристава ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить АО «Торговый порт Посьет» от исполнительского сбора, установленного постановлением начальника – отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю от 07.03.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья