Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-377/2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000525-02

Дело № 2-377/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2024 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.12.2014 г. по 19.12.2018 г., в сумме 223 715,97 руб., в том числе: 89 540,68 руб. – задолженность по основному долгу; 133 385,29 руб. – задолженность по процентам; 799 руб. – комиссии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 01.12.2014 г. по 19.12.2018 г. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «ПКО Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии, с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк»» к ООО «ПКО Феникс».

Также в обоснование иска представитель ООО «Феникс» ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просив в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора № предоставило ФИО1 кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223 715,97 руб. за период с 01.12.2014 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца каких-либо объективных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТБ Банк» и ответчиком кредитного договора № не представлено.

Представителем истца при обращении в суд к исковому заявлению приложена копия заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо требований стороной истца по данному кредитному договору в рассматриваемом деле истцом не заявлено.

В связи с этим, в адрес истца направлен запрос о предоставлении в суд указанного в иске договора. В установленный судом срок ответ на запрос не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением доказательств, на которые сторона истца ссылается в своих требованиях.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» направлено в суд 06.05.2024 г. В исковом заявлении указано, что задолженность по кредиту образовалась за период с 01.12.2014 г. по 19.12.2018 г., то есть истец имел право обратиться с иском с 01.12.2014 г.

Из этого следует, что срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска истек.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2024 г.

Судья Р.И. Цуприк