Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 ноября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете транспортировки газа через соседний земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес> Собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО2 Соседи смежного земельного участка <адрес> произвели в 1991г. самовольный захват его земельного участка, на котором установили, провели на стойках-опорах воздушную газовую трубу и врезались в его газопровод на его территории без разрешения. Вследствие этого, он стал газопотребительным. Также газовая воздушная труба нарушает право пользования земельным участком, она проложена между домами. Поэтому соседи используют чужое имущество без согласия собственника.

Истец просит запретить транспортировку газа через его газопровод к абоненту <адрес>, отрезать, заглушить врезку на его газопроводе. Устранить нарушения на его земельном участке, обязать соседей убрать газовую трубу и стойки-опоры, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он жил в республике Узбекистан, приехал в Российскую Федерацию в 2011 году, тогда и увидел врезку в газопровод. Жилой дом и земельный участок по <адрес> ранее принадлежал ее матери. Врезка в газопровод происходила при жизни матери и, по его мнению, она не давала согласия на врезку, т.к. он ей это запретил когда приезжал в отпуск. Работы по подключению к его газопроводу производил Горгаз. Проведенная газовая труба по его земельному участку до участка <адрес> и врезанная в его газопровод без разрешения, создает повышенную опасность, т.к. газовая служба не имеет доступа для обслуживания газовой трубы без его разрешения на его территории. Заключенный договор по техническому обслуживанию наружных газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2 является незаконным, т.к. по его мнению передает право собственности на газопровод, принадлежащий ему, ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, с 2016 года после смерти родителей. Работы по подключению газоснабжения ее дома проводились в 1989г., в связи с чем, каким образом и с чьего разрешения производилось подключение, она пояснить не может.

Представитель третьего лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО1 Право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> является ФИО2

Согласно акту о готовности газопровода к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> по заказу треста «Дзержинскмежрайгаз» проведены работы по монтажу газопровода низкого давления.

Согласно проектной документации, подключение к газоснабжению дома <адрес> осуществлено путем подключения к существующему газопроводу от дома <адрес> в 1990 году.

Согласно сообщению ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно исполнительно-технической документации на газоснабжение дома № заказчиком строительства данного объекта газопотребления выступал Б.Г.Е. Проект выполнен на основании ТУ треста «Дзержинскмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. и разрешения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Акт ввода в эксплуатацию газового оборудования дома подписан домовладельцем Б.Г.Е. В составе исполнительно-технической документации не содержится ТУ на подключение и разрешение от Горисполкома.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, т.к. ФИО2 лицом, осуществляющим транспортировку газа через его земельный участок не является, врезку в его газопровод она не осуществляла, стойки-опоры на земельном участке истца не ставила, в связи с чем, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Заявляя об отсутствии согласия прежнего собственника земельного участка, расположенного по <адрес> на газоснабжение жилого дома <адрес>, путем подключения к существующему газопроводу, по которому осуществлялось газоснабжение дома № ФИО1 доказательств этому в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Отсутствие в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» документов, подтверждающих разрешение на подключение жилого дома <адрес> к газопроводу низкого давления жилого дома <адрес> в связи с истечением срока давности, не свидетельствует о том, что разрешение собственником жилого дома № не давалось.

Напротив, сам факт подключения жилого дома № к газопроводу низкого давления жилого дома <адрес>, осуществленного уполномоченной организацией, свидетельствует о наличии такого согласия.

Доводы ФИО1 о том, что проведенная газовая труба по его земельному участку до участка <адрес> и врезанная в его газопровод без разрешения, создает повышенную опасность, т.к. газовая служба не имеет доступа для обслуживания газовой трубы без его разрешения на его территории, судом отклоняются, т.к. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 заключен договор оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов. Аналогичный договор заключен и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При этом, заключенный с ФИО2 вышеуказанный договор прав ФИО1 не нарушает, т.к. вопреки его утверждениям, не подтверждает чьего-либо права собственности на газопровод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о запрете транспортировки газа через соседний земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис