Приговор № 1-81/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-81/2026

Дело № 1-81/2026

УИД: 54RS0008-01-2026-000094-46

Поступило в суд: 16 января 2026 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 30 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирской транспортной прокуратуры ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнер» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося по месту его фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, посредством мобильного устройства через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамм.

В тот же период времени, для реализации задуманного, ФИО3, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor X9B»(Хонор ИКС9Б), с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом бесконтактным способом наркотических средств, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо); договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере; далее, при помощи электронного кошелька «Юмани», оформленного на его имя, перевел денежные средства в размере 1 500 рублей, по полученным реквизитам от неустановленного лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12-00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило ФИО3 географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством 54.913172, 83.077364, организованного в лесном массиве <адрес>.

Далее, не прекращая свои преступные действия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12-00 часов местного времени, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье, и желая их наступления, прибыл к месту нахождения «тайника-закладки», где в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамм, что соответствует значительному размеру. После чего ФИО3, незаконно приобретенное им наркотическое средство, поместил в черную перчатку, надетую на его левую руку, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего ФИО3, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к железнодорожной станции Юность Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, где на перроне ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут местного времени, в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО3, сотрудником полиции в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке, с веществом белого цвета, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,33 грамм.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,33 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО3, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,30 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО3, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО3 наркотического средства, массой 0,33 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, пояснив, что обстоятельства, указанные в обвинительном акте им не оспариваются, от дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по делу ФИО3 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, и ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где решил купить наркотическое средство «Соль», для личного употребления, путем курения. Для этого он зашел в мессенджер «Телеграмм», установленном на его телефоне марки «Honor X9B», и нашел магазин «Лувр», где выбрал наркотическое средство под названием «СК Мрамор», то есть «Соль» весом 0,3 грамма, после чего в предложенном меню нажал на кнопку купить, после чего система перевала на оплату, с выбором способа оплаты, и он выбрал оплату криптовалютой. Для этого с электронного кошелька «Юмани», оформленном на его имя, он перевел денежные средства в размере 1 500 рублей на полученные реквизиты. После оплаты ему в этот же бот пришла фотография с координатами тайника-закладки, но в этот же день он не захотел идти за закладкой и решил, что заберет её позже. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, он, находясь дома по вышеуказанному адресу, решил поехать и забрать наркотическое средство, по полученным ранее координатам, в связи с чем он на такси доехал до остановки, расположенной около станции Юность, после этого прошел в лесной массив, и, набрав полученные координаты в приложение «2ГИС», дошел до места нахождения тайника-закладки, с наркотическим средством «Соль», где нашел закладку, в которой находился сверток в изоленте зеленого цвета, и, подняв этот сверток, он положил его в перчатку, надетую на его левую руку, после чего пошел в сторону станции Юность, и находясь на перроне вышеуказанной станции, к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После этого сотрудники полиции доставили его в ЛО МВД России на <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: в перчатке, надетой на его левой руке, сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство, которое он приобретал только для личного употребления, а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor X9B», в корпусе черного цвета, сим-карта оператора «Тинькофф» номер телефона №. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3, с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, указал на участок местности с координатами 54.913172, 83.077364, расположенный в лесном массиве в близи железнодорожной станции Юность в <адрес>, где он незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, наркотическое средство «СК», после чего указал перрон указанной станции Юность Западно-Сибирской железной дороги, где он был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на <адрес> (л.д. 76-79).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей: И, К, Ю, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей К, Ю, пояснивших, что они проходят службу во 2 отделении отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту патрулирования на железнодорожной станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги расположенной в <адрес>, заметили мужчину, который заметно нервничал, периодически оглядывался по сторонам, у него была нарушена координация движений, вел себя подозрительно. Ими было принято решение подойти к данному гражданину, проверить документы удостоверяющие личность. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов местного времени на перроне железнодорожной станции Юность Западно-Сибирской железной дороги в <адрес>, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что данный мужчина представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы заметно нервничал, говорил невнятно, на его лице было заметно резкое изменение пигментов кожного покрова, а также нарушена координация движения, при этом запах алкоголя отсутствовал. Затем Ю спросил у него, имеется ли при нем что-либо запрещенное в обороте на территории Российской Федерации, и употреблял ли он наркотические средства, на что ФИО3 ответил, что имеется. В связи с чем, ФИО3 был доставлен в ЛО МВД России на <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, где Ю в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в результате которого были обнаружены и изъяты: в перчатке, надетой на левой руке ФИО3 - сверток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor X9B» IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Тинькофф», с абонентским номером №. Всё изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих в личном досмотре ФИО3 лиц. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления путем курения, при помощи своего сотового телефона, через сеть «Интернет» приложение «Телеграмм» в чат-боте «Лувр», получив смс с координатами нахождения тайника-закладки, расположенного в лесном массиве в близи железнодорожной станции Юность в <адрес> (л.д. 48-50, 51-53).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля И, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по предложению сотрудников полиции с ЛО МВД России на <адрес>, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, и в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудником полиции, без какого-либо давления, был произведен личный досмотр задержанного, который представился ФИО3, в результате которого у последнего были обнаружены и изъяты: из черной перчатки, надетой на его левой руке - сверток в изоленте зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с кристалообразным веществом белого цвета; а из правого кармана его штанов - сотовый телефон марки «Honor X9B», IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Тинькофф», с абонентским номером №. Всё изъятое в их присутствии сотрудником полиции было упаковано в пакеты №, 2, опечатано и участвующие лица расписались на бирках указанных пакетов и в протоколе личного досмотра, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступало. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество «СК», предназначенное для личного употребления (л.д. 54-55).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут в служебном кабинете № ЛО МВД России на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником полиции КООВ ППС ЛО МВД России на <адрес> Ю, в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр задержанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в левой перчатке черного цвета - сверток зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета; а также сотовый телефон марки «Honor X9B», IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора «Тинькофф» №. Всё изъятое было упаковано в бумажные пакеты №,2, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 14).

Из выводов заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,33 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО3, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (л.д.18-22).

Из выводов заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,30 г на момент проведения исследования, изъятое у ФИО3, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные, на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 28-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем без вскрытия экспертных упаковок осмотрены:

- полимерный пакет №, в котором упаковано вещество, массой 0,30 г, на момент проведения исследования, изъятое у ФИО3, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Примечание: в процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества;

- полимерный пакет №, в котором находятся упаковка и фрагменты пакетов от смывов с рук, с полости рта, срезов ногтевых пластин и контрольного тампона, поступивший с заключением эксперта Управления на транспорте Министерства Внутренних дел Российской федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем осмотрен телефон марки «Honor X9B», IMEI 1:№, IMEI 2: 1789073662237, с сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 При нажатии на кнопку включения, появляется «рабочий стол», сотового телефона, на котором имеются различные приложения, среди прочих размещено приложение «Telegram», в котором имеются различные чаты (л.д. 40-42).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

При этом, суд исходит из показаний вышеуказанных свидетелей по делу, в том числе сотрудников ЛО МВД России на <адрес> К и Ю, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции «Юность» Западно-Сибирской железной дороги расположенной в <адрес>, ими по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан ФИО3, и у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты: сверток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «Honor X9B», IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой оператора «Тинькофф», с абонентским номером №.

Свидетель И, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре и изъятии у ФИО3: свертка в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет на рельсовой застежке с рассыпчатым веществом белого цвета, а также сотового телефона марки «Honor X9B», факт изъятия и составления протокола личного досмотра ФИО3, подтвердил.

Помимо того, факт изъятия у ФИО3 свертка с вышеуказанным веществом, подтверждается соответствующим протоколом, содержащего данные сведения и подписи участвующих лиц.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, при этом установлено, что ранее свидетели и подсудимый по делу не были знакомы между собой, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. При этом, показания допрошенных лиц согласуются как между собой в то части, в которой они судом признаны достоверными, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе выводами экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и самого подсудимого у суда не имеется, поскольку протоколы его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого соответствует требованиям ст. 76, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, ФИО3 допрашивался надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением ему соответствующих прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, исключает факта оказания на него давления со стороны правоохранительных органов, по результатам его допроса был составлен соответствующий протокол, в том числе и проверки показаний на месте, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самого подсудимого, его защитника, не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в том числе при проверке показаний на месте, не оспаривал свою причастность к совершению преступления.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства составил 0,33 гр., что превышает 0,2 гр., но не превышает 1 гр., следовательно, размер наркотического средства является значительным.

Основания ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертом учреждении, соответствуют требованиям ст. 19, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

<данные изъяты>

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение подсудимого при совершении преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит, суд приходит к выводу, что преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в указании на место приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде обязательных работ, не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что ФИО3, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая больница №» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признан больным наркоманией, суд, при назначении основного наказания в виде обязательных работ, считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что признанный по данному уголовному делу, следственный номер которого №, вещественным доказательством, сотовый телефон марки «Honor X9B», IMEI 1:№, IMEI 2: 1789073662237, с сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра и принадлежащий ФИО3, посредством которого последний приобрел вышеназванное наркотическое средство, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), суд полагает необходимым, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката «Кировской коллегии адвокатов» <адрес> палаты <адрес> Белоконевой К. И. за оказание ею на стадии предварительного расследования юридической помощи ФИО3, составили 9 752 руб. 40 коп., что следует из постановления дознавателя ФИО4 России на <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), которые суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 материально несостоятелен, а также то, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких. Напротив, судом установлено, что ФИО3, с учетом его возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет и имеет возможность трудиться, в том числе, будучи трудоустроенным, при этом ФИО3 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику Белоконевой К. И. в качестве вознаграждения на стадии предварительно расследования, в размере 9 752 руб. 40 коп. (девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля сорок копеек).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, следственный номер которого №:

- вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 г., изъятое у ФИО3; объект с элементами упаковки, помещенные экспертом в полимерный пакет, и хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39),сохранить до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела № на основании постановления дознавателя ФИО4 России на <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство материалов в копиях, содержащих сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д. 46-47);

- сотовый телефон марки «Honor X9B», IMEI 1: №, IMEI 2: 1789073662237, с сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО3 и принадлежащий последнему, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников