Решение № 12-16/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

7 ноября 2019 года с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Биче-оол С.Х.,

при секретаре Кадыр-оол С.О., с участием представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 23 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой указывает, что 23 сентября 2019 года об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО1, в судебный участок Чеди-Хольского кожууна был сделан телефонный звонок в 10 часов 37 минут, разговор продолжительностью 2 минуты. Позже, по предложению секретаря судебного заседания, данное ходатайство было продублировано письменно и отправлено факсом до начала процесса. Между тем, судебное заседание состоялось в намеченное время, в постановлении суда необоснованно изложено, что якобы от сторон ходатайства об отложении судебного заседания не поступили, что не соответствует обстоятельствам дела и нарушает право ФИО2 на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи от 23 сентября 2019 года и направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Чеди-Хольского кожууна.

В судебное заседание ФИО2, командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба представителем ФИО1 подана в установленный законом срок, поскольку копия постановления от 23 сентября 2019 года согласно почтовому уведомлению получена 30 сентября 2019 года, жалоба на постановление мирового судьи поступила в судебный участок Чеди-Хольского кожууна 3 октября 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 23 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления от 23 сентября 2019 года видно, что ФИО2 отсутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, также в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу.

Наличие в материалах дела отчета об отправке и доставке СМС-извещения ФИО2 от 13 сентября 2019 года не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, поскольку извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством СМС-сообщения производится в случае его согласия на уведомление таким способом, однако, в материалах дела согласие ФИО2 на его извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ФИО1 о том, что 23 сентября 2019 года до начала судебного заседания ею заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку, как видно из представленной детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № 23 сентября 2019 года в 10 часов 37 минут был произведен исходящий звонок на номер судебного участка Чеди-Хольского кожууна 73945222391, зафиксирован разговор продолжительностью 2 минуты. Поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела, в то же время, из постановления мирового судьи от 23 сентября 2019 года следует, что ходатайство представителя об отложении судебного заседания не разрешалось, в постановлении указано, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО2 и представителя ФИО1 не поступало.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения по делу свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то постановление мирового судьи как незаконное, подлежит отмене, а жалоба представителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Биче-оол С.Х.