Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело №2-1306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 15.08.2003 после смерти А.Е., мотивируя требование следующим. 15.08.2003 умерла его мать А.Е., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и построенного на нем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди умершей А.Е. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку его сестра ФИО1, проживавшая с матерью, своевременно не уведомила его о ее смерти и вступила в наследство единолично. О смерти матери он узнал в сентябре 2017 года, запросив из органов ЗАГСа свидетельство о смерти матери. На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства (л.д.4-5).

Определением суда от 28.04.2018 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО2 (л.д.75).

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи 28.04.2018, пояснил, что о смерти матери узнал в 2017 году. В 2016 году сестра обращалась к нему с просьбой выдать ей доверенность на оформление 1/6 доли собственности на спорную квартиру, о смерти матери не сообщила. Потом он узнал, что мать умерла еще в 2003 году. В связи с чем, в 2017 году им был сделан запрос в ЗАГС, который направил ему свидетельство о смерти матери. Мать и сестра проживали вместе, он ушел служить в армию, в дальнейшем остался проживать в Хабаровском крае. В г. Ачинск приезжали с супругой в 1996 году, но с матерью отношения не сложились, в связи с чем, в г. Ачинск они более не приезжали. Он пытался общаться со своей матерью, писал письма, заказывал переговоры, но мать не хотела с ним общаться. С сестрой последний раз разговаривал в 2016 году, но она не сообщила ему, что мать умерла. Если бы он знал о смерти матери, то в соответствии с законом приехал бы в г. Ачинск и вступил в наследство. Он думал, что имеет 1/6 долю собственности в спорной квартире. В 2016 году он высылал сестре денежные средства для оплаты налога на данную долю, о том, что он более не собственник он не знал. Согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против восстановления срока для принятия наследства возражала, пояснила, что истец приходится ей родным братом, других наследников первой очереди после смерти матери нет. Отец их умер в 1976 году, после его смерти мать вступила в брак с М., который умер в 1994 году. Брат служил в армии в Хабаровском крае, где остался проживать. Последний раз приезжал к ним в 1995 году с супругой, в последующем связь с ними не поддерживали. В 2003 году она сообщала брату, что мать парализовало, просила его приехать, чтобы повидаться с матерью, но он отказался, сославшись на отсутствие денег. Мать умерла в августе 2003 года, она высылала брату фотографию с похорон и копию свидетельства о смерти матери письмом по адресу, который он ранее указал в своем письме. В январе 2004 года она обратилась к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери, о чем нотариус отправляла извещение брату, которое как потом выяснилось он не получил и оно вернулось. Затем ей было получено свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери на 4/6 доли дома. Ранее по 1/6 доли в праве собственности на дом они с братом приняли в наследство после смерти своего отца, до настоящего времени брат является собственником 1/6 доли на дом. В 2009 году, когда появились сотовые телефоны, она начала общаться с братом по телефону, он пояснял, что фотографии с похорон матери получил, не приехал на похороны из-за отсутствия денег. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку её брат знал о смерти матери, претензий на наследство не предъявлял.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что является супругом ответчика ФИО1, с которой зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тещи Е.А. супруга вступила в наследство, истец не приезжал. С истцом стали поддерживать отношения с 2009 года. В связи с необходимостью оформления документов для приватизации земли, они направляли ФИО3 доверенность на оформление в его собственность причитающейся ему доли, поскольку у него в собственности 1/6 доли жилого дома, но доверенность он так и не подписал. Истец начал требовать деньги за свою долю жилого дома, поскольку думал, что дом продан, на предложение о продаже своей доли был согласен, но договор подписывать не стал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если этот наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.02.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является сыном М. (до заключения брака - Е.) А.Е., умершей 15.08.2003 (л.д.14,15,38).

Поскольку А.Е. умерла 15 августа 2003 года предусмотренный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек 15 февраля 2004 года.

Как установлено судом, после смерти А.Е. открылось наследство в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом ранее был зарегистрирован на праве общей долевой собственности: 4/6 доли за А.Е. 1/6 доли за ответчиком ФИО3 (после вступления в брак - ФИО4) Г.А., 1/6 доли за истцом ФИО3, что подтверждается данными, представленными БТИ (л.д.67).

Наследниками первой очереди после смерти А.Е. являются истец ФИО3, приходящийся сыном умершей, и ответчик ФИО5, приходящаяся дочерью умершей (л.д.50).

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО6, наследником, заявившим свои права на наследственное имущество после смерти А.Е., является дочь наследодателя – ФИО1, которая указала, что других наследников не имеется. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.28).

Согласно материалам наследственного дела, на основании заявления ФИО1, поданного 23.01.2004, нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.48-56)

Нотариусом ФИО7 23.03.2003 ФИО3 по адресу его места регистрации: <адрес>, было направлено сообщение об открытии наследства после смерти А.Е., которое не было получено и возвращено в связи с выбытием адресата (л.д.51 оборот-52).

26.03.2004 наследнику по закону первой очереди после смерти А.Е. дочери ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.55 оборот).

В связи с чем, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 5/6 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2004 (л.д.103).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что о смерти матери А.Е., умершей 15.08.2003, он не знал, поскольку после армии остался проживать в Хабаровском крае, в г.Ачинск приезжал лишь один раз в 1996 году. Он предпринимал попытки для общения с матерью, однако она не хотела с ним общаться из-за конфликта с его супругой. Его сестра ответчик ФИО1 не сообщила ему о смерти матери, он узнал об этом лишь в сентябре 2017 года, запросив из органов ЗАГСа свидетельство о смерти.

Между тем, суд не находит законных оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать о смерти матери и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Приходясь наследодателю родным сыном, зная о месте ее жительства при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, учитывая её преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при должной степени внимания к родственнику истец должен был и мог своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, поскольку не знание об открытии наследства и наличии наследственного имущества не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим принятию наследства в пределах установленного законом срока, в связи с чем, они не могут быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов