Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-732/2018;)~М-700/2018 2-732/2018 М-700/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-15/2019

дело № 2-15/2019 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием истца ФИО1

ее представителей ФИО2, адвоката Митевой И.В.

соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Племагрофирма "Андреевская", Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Иск ФИО1 об установлении границ земельного участка мотивирован тем, что она является собственником земель с/х назначения площадью 158,2 га, кадастровый №, адрес : 3<адрес>. Участок находится в аренде у ООО "ПАФ "Андреевская". Ее права нарушаются со стороны ответчиков, т.к. их участки налагаются на ее участок. Границы ее участка были установлены на основании межевого дела от 1999 года. Она обратилась в ООО <адрес><адрес>, которая установила наложение смежных участков на ее участок. В мае 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру в <адрес>, который ей изготовил межевой план. С ним она обратилась в Управление Росреестра по РО, которое отказало ей в постановке участка на кадастровый учет, т.к имеются наложение границ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд :

- признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № - недействительными;

- прекратить право собственности на указанные земельные участки;

-снять с государственного кадастрового учета, указанные земельные участки;

- восстановить в ЕГРП сведения о земельном участке № до выдела в части границ и площади;

- восстановить в ЕГРП права общей долевой собственности в отношении земельного участка № до выдела;

- установить границы и координаты земельного участка с кадастровым № в соответствии с геодезическим данными, указанными в заключении кадастрового инженера (межевое дело от 1999 года), с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контурами №№,1,2,3 и соответствующие первичным правоустанавливающим документам.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, Митева И.В. поддержали иск, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против иска.

В судебное заседание не явились соответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ООО "ПАФ "Андреевская", Администрация Андреевского сельского поселения Дубовского района РО, 3-и лица: ФКП Росреестра, Управление Росреестра по РО, уведомлялись о дате заседания, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка с/х назначения площадью 158,2 га, кадастровый №, адрес : 3<адрес> Дата постановки участка на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы <адрес> РО для организации КФХ "Месечко". В 1999 году было проведено межевание данного участка, установлены границы участка в натуре, границы на местности закреплены межевыми знаками, определены координаты точек границ, составлен межевой план.

В 2018 году истец обратилась в ООО "<адрес> за уточнением границ ее участка с кадастровым №. Согласно заключения кадастрового инженера <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение границ участка истца с соседними участками с кадастровыми №№, №, №, №, №.

28 мая 2018 года истцу Управлением Росреестра по РО было отказано в уточнении границ участка, т.к. он пересекает границы участков с кадастровыми №№, №, №, №, №.

По инициативе истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "<адрес>" границы земельного участка истца с кадастровым № и его фактическое местоположение соответствуют правоустанавливающим документам, данным государственного кадастрового учета и требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ и координат земельного участка истца с кадастровым № в соответствии с геодезическим данными, указанными в заключении кадастрового инженера (межевое дело от 1999 года), с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующие первичным правоустанавливающим документам, т.к. несоответствий границ участка истца данным государственного кадастра и правоустанавливающих документов не имеется.

В ходе землеустроительной экспертизы установлено наложение земельного участка истицы с земельными участками с кадастровыми №№, №, №, №. Указанные участки не являются смежными, а полностью или частично расположены (накладываются) на территории участка истицы с №. Наложения с земельными участками №№, № не выявлено.

Экспертиза установила, что сведения о характерных точках границ земельных участков с №№, №, №, № являются ошибочными (реестровая ошибка). Устранение реестровой ошибки в сведениях о местоположении указанных земельных участков не представляется возможным, т.к. площадь наложения данных участков на участок истицы превышает 10 % их площади. Соответственно, корректировка координат данных участков путем исключения из ЕГРН координат контуров наложения приведет к изменению уникальных характеристик объекта, что в силу п.п. 30,32 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 от 13.07.2015 недопустимо. Устранение ошибочных сведений об этих участках возможно, по мнению эксперта, путем предъявления истцом требований о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности и восстановления сведений долевой собственности на объект.

Собственником земельного участка с КН № является ФИО12. Участок был поставлен на кадастровый учет - 31.12.2016, выделен из участка с КН №, адрес участка : <адрес>. Площадь участка - 23,31 га, участок состоит из 2-х контуров площадью 12,92 га и 10,39 га.

Собственником земельного участка с КН № является ФИО6. Участок был поставлен на кадастровый учет - 31.01.2016, выделен из участка с КН №, адрес участка : <адрес>. Площадь участка - 23,65 га, участок состоит из 2-х контуров площадью 11,53 га и 12,12 га.

Земельные участки с №№ (площадь 122,242 га), № (площадь 1,87 га), № (площадь 41,61 га) входят в состав единого землепользования с КН № (площадью 250,34 га). Постановка на кадастровый учет единого землепользования осуществлена 28.05.2004 года с разрешенным использованием - для ведения КФХ "<данные изъяты>". Адрес единого землепользования - <адрес>. Собственниками единого землепользования являются ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 С 04.09.2017 года единое землепользование находится в аренде у ФИО3

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с тем, что имеется нарушение прав истца на принадлежащий ей земельный участок с КН № путем наложения на ее участок других земельных участков с КН №, №, №, №, данное нарушение подлежит устранению путем признания результатов межевания указанных земельных участков недействительными, снятия их с кадастрового учета, а в отношении земельных участков с КН №, № -прекращения на них права собственности ФИО6, ФИО12 Иных способов защиты нарушенных прав истца на своей участок суд не усматривает, т.к. корректировка границ участков, которые налагаются на участок истца, невозможна в силу того, что площадь наложения данных участков превышает 10 % их площади.

Суд считает необходимым восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № до выдела из него участка с № в части границ и площади, восстановить в ЕГРН право общедолевой собственности ФИО6 на земельный участок с № с размером доли в праве общей долевой собственности 23,65 га.

Суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования о приказании недействительными результатов межевания земельных участков с КН № №, №, №, прекращения права собственности на указанные земельные участки; снятии их с государственного кадастрового учета, т.к. истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия наложений перечисленных участков на участок истца с КН № или иных нарушений прав истца со стороны владельцев данных участков.

Владельцами участков с КН №, №, №, № являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Не подлежат удовлетворению исковые требования в отношении ответчика ФИО5, т.к. она не является собственником земельных участков, отраженных в исковых требованиях ФИО1

Не подлежат удовлетворению исковые требования в отношении ответчика ООО "ПАФ "Андреевская", т.к. принадлежащий обществу земельный участок с КН № прав истца на ее участок с КН № не нарушает.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на земельные участки с КН №, №, входящими в состав единого землепользования с КН №, т.к. обособленные части (контуры) единого землепользования (многоконтурного земельного участка) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и прекращения права собственности на них возможно только в результате прекращения права собственности на все единое землепользование. Однако правовых оснований для прекращения права собственности на единое землепользование с КН № суд не находит, т.к. само единое землепользование прав истца на земельный участок с № не нарушает.

В связи с частичным удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО12 расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей по 50 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг 11 000 рублей по 5 500 рублей с каждого, расходы по проведению землеустроительных работ ООО "<данные изъяты>" в сумме 15 000 рублей по 7 500 рублей с каждого пропорционально удовлетворенных исковых требований, размер которых составляет 50 %.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО6, ФИО12 в пользу ООО "<адрес>" расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 49 000 рублей по 24500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ООО "Племагрофирма "Андреевская", Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении границ земельного участка- удовлетворить частично.

- Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами :

- №, адрес : <адрес>,

- №, адрес : <адрес>,

- № и № в составе единого землепользования земельного участка с №, адрес : <адрес>

- Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами :

- №, адрес : <адрес>

- №, адрес : <адрес>

- № и № в составе единого землепользования земельного участка с №, адрес : <адрес>

- Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с №, адрес : <адрес>

-Прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок с №, адрес : <адрес>

-Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № до выдела из него участка с № в части границ и площади, восстановить в ЕГРН право общедолевой собственности ФИО6 на земельный участок с № с размером доли в праве общей долевой собственности 23,65 га.

Взыскать с ФИО6, ФИО12 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей по 50 рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг 11 000 рублей по 5 500 рублей с каждого, расходы по проведению землеустроительных работ ООО "ГЕО КоС" в сумме 15 000 рублей по 7 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО12 в пользу ООО "<адрес>" расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 49 000 рублей по 24 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ООО "Племагрофирма "Андреевская", Администрации Андреевского сельского поселения Дубовского района Ростовской области об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко