Приговор № 1-15/2024 1-259/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

К делу № 1-15/2024

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 30 января 2024 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой У.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В., прокурора Апшеронского района Попова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер № от 28.12.2023г.

защитника подсудимого – адвоката Гришина С.Ю., удостоверение № и ордер № от 17.01.2024г.

представителя потерпевшего СЭЕ - НАА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 марта 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском лица (далее – соучастник), во дворе домовладения, расположенного в <адрес>, предложил соучастнику совершить совместно с ним кражу имущества и денежных средств, принадлежащих СЭЕ из домовладения СЭЕ, расположенного в <адрес>, и получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 около 20 часов 20 минут, 3 марта 2022 года действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, совместно и согласованно с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вошёл во двор домовладения <адрес>, после чего через ... совместно с соучастником незаконно проник в указанное жилище, из которого совместно с соучастником тайно похитил принадлежащее потерпевшему СЭЕ. имущество: велосипед «...» модели «...», стоимостью 31 290 рублей 60 копеек, велосипед «...» стоимостью 25 188 рублей 30 копеек, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив гражданину СЭЕ значительный ущерб на общую сумму 59 478 рублей 90 копеек.

С места преступления ФИО1 совместно с соучастником скрылся, похищенным имуществом совместно с ним распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. В начале марта 2022 года он совместно с ПАЕ находился в гостях у СЭЕ, проживающего по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития у них закончился алкоголь, и СЭЕ достав из своего паспорта 1 000 рублей, предложил купить в магазине еще водки. При выходе из домовладения СЭЕ он заметил, что в коридоре стоят два спортивных велосипеда, а также обратил внимание на то, что входную дверь СЭЕ не запирал. Совместно с ПАЕ и СЭЕ они пошли в магазин, где купили водку, и ПАЕ предложил пойти к нему домой, все согласились. Когда они пришли к ПАЕ домой, то продолжили распивать алкоголь. В этот же день, в вечернее время, находясь дома у ПАЕ, он предложил ему совершить кражу велосипедов из дома СЭЕ, на что тот согласился, так как СЭЕ в это время распивал спиртные напитки с матерью ПАЕ. Получив согласие ПАЕ, они вышли из его дома и направились на <адрес>, где проживал СЭЕ. Зайдя во двор, он совместно с ПАЕ подошел .... Он зашел в дом и нашел в дальней комнате паспорт СЭЕ, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые забрал себе. Потом они с ПАЕ забрали из дома СЭЕ два велосипеда, один из которых он продал своему знакомому ПСВ за 2500 руб. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства он вместе с ПАЕ потратили на выпивку и продукты питания. Спустя некоторое время, он узнал, что СЭЕ написал заявление в полицию по факту кражи у него денежных средств и велосипедов. Узнав об этом, он вернул СЭЕ похищенный у него один велосипед и попросил СЭЕ забрать заявление из полиции, на что СЭЕ ему сообщил, что если ФИО1 вернет и второй велосипед, то он заберет заявление из полиции. Поскольку СЭЕ умер, ущерб в размере 2000 руб. он планирует возместить его гражданской супруге.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и заключение эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего НАА суду пояснила, что она работает в должности ... – управление социальной защиты населения в Апшеронском районе и является законным представителем СЭЕ, ..., умершего 08 сентября 2023 года, готова представлять его интересы в суде. С подсудимым ФИО1 не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего СЭЕ, данные в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что он проживает по <адрес> один. Официально не трудоустроен, занимается сборкой мусора, который впоследствии сдает в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Собранный им мусор он приносит домой, хранит его в доме и во дворе домовладения, после чего расфасовывает и сдает в пункт приема металла. Кроме того, в сезон он собирает в лесу черемшу, кизил, которые также продает и таким образом он зарабатывает себе на жизнь. Летом 2020 года, точнее не помнит, он находясь в магазине «...», расположенном в <адрес>, на накопленные им деньги приобрел велосипед «...» белого цвета, модель не помнит, стоимостью 27 000 рублей. Документы на указанный велосипед у него не сохранились. Вышеуказанным велосипедом он не пользовался, хранил его в своем доме. Велосипед он купил просто так, так как надо было куда-то вложить заработанные им деньги. Кроме этого, 20 октября 2021 года он в магазине «...», расположенном в <адрес>, приобрел велосипед «...» модель «...» темно-синего цвета стоимостью 36 880 рублей, к данному велосипеду он приобрел багажник алюминиевый стоимостью 1 280 рублей и фару переднюю с сигналом USB общей стоимостью 780 рублей, таким образом, за велосипед он заплатил общую сумму 38 940 рублей. Указанным велосипедом он так же не пользовался, хранил его в своем домовладении. Примерно около 6 месяцев он злоупотребляет спиртными напитками. 03 марта 2022 года около 19 часов 00 минут к нему домой пришли ранее незнакомые ему парни в количестве двух человек. Парни зашли к нему в дом, один из парней представился Александром. Парни ему сказали, что ранее они проживали в его доме, так как дом им сдавала ..., которая в настоящее время проживает в <адрес>, он ранее также проживал в <адрес>. Парни ему предложили с ними выпить спиртного, он согласился. Он достал бутылку с вином, и он с парнями выпил вино на крыльце его дома. После того как они выпили вино, парни у него спросили, есть ли у него деньги на приобретение еще спиртного, он им сказал, что есть. После чего он зашел в дом, парни зашли с ним, прошел в комнату, где он со стола взял паспорт, в котором у него находились деньги в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, взял одну купюру, парни видели, как он доставал из паспорта деньги. После чего он с парнями вышел из дома, при этом входную дверь на замок он не запирал. Времени было около 20 часов 00 минут. После чего они направились за водкой, купив водки, один из парней предложил пойти к нему домой, они согласились. Они пришли в домовладение, расположенное по <адрес>, где находилась ..., имени и фамилии их он не знает. В указанном доме они стали распивать спиртное. Через некоторое время парни куда-то ушли, но куда именно они пошли, ему не сказали. Он остался в указанном доме, где продолжил употреблять спиртное. Около 07 часов 00 минут 04 марта 2022 года он вернулся домой. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропали два велосипеда «...» модель «...» и «...», а также из паспорта пропали деньги в сумме 3 000 рублей. В краже он стал подозревать двоих парней, с которыми ранее употреблял спиртные напитки. Позже он с заявлением о краже вышеуказанного имущества обратился в полицию. Ущерб оценивает на общую сумму 68 940 рублей, который является для него значительным. Порядок и правила подачи искового заявления ему разъяснены и понятны, от подачи искового заявления отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего СЭЕ, данные в ходе предварительного следствия (...), из которых следует, что с оценочной экспертизой, согласно которой стоимость похищенного у него велосипеда марки «...» модели «...» темно-синего цвета составила 31 290 рублей 60 копеек, а стоимость велосипеда марки «...» белого цвета составила 25 188 рублей 30 копеек, он ознакомлен и полностью согласен. Хочет пояснить, что данные велосипеды в настоящее время находятся у него по месту жительства в <адрес>, так как велосипеды были возвращены ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. Он в любое время готов предоставить их следователю. Также хочет пояснить, что с учетом стоимости похищенных велосипедов и наличных денежных средств в размере 3 000 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 59 478 рублей 90 копеек, размер которого он считает для него значительным, так как постоянного места работы он не имеет. В настоящее время он подрабатывает в лесу, собирает ягоды, после чего передает их реализатору. Его ежемесячный доход составляет ... рублей, из которого он платит налоги, коммунальные платежи и содержит себя. По месту жительства он проживает один. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно, однако подачу заявления оставляет на свое усмотрение.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и заключением эксперта:

- протоколом принятия устного заявления от 04 марта 2022 года от СЭЕ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут 03 марта 2022 года, по 07 часов 00 минут 04 марта 2022 года, через ..., проникли в принадлежащее ему домовладение <адрес>, откуда совершили кражу двух велосипедов и денежных средств в количестве 3 000 рублей. Ущерб оценивает в сумме 68 940 рублей, который является для него значительным.

- протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2022 года, согласно которого объектом осмотра является домовладение <адрес>, и установлена обстановка на месте происшествия – кражи имущества, принадлежащего СЭЕ В ходе осмотра изъяты следы рук со стеклянной рюмки.

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2022 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, и у присутствующего при осмотре СЭЕ изъят велосипед «...».

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, и у присутствующего при осмотре ПСВ изъят велосипед «...» белого цвета.

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2022 года, согласно которого во дворе Отдела МВД России по Апшеронскому району осмотрены велосипед «...» модели «...» изъятый 09 марта 2022 года у потерпевшего СЭЕ; велосипед «...» изъятый 11 марта 2022 года у свидетеля ПСВ, которые были похищены из домовладения <адрес> 03 марта 2022 года около 20 часов 20 минут.

Осмотренные велосипеды «...» модели «...» и велосипед «...» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- заключением эксперта № от 28 февраля 2023 года, согласно которого пригодный для идентификации личности след пальца руки размером 18х17 мм, откопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 30х35 мм, оставлен указательным пальцем руки гр. ПАЕ, ....

- заключением эксперта ... № от 12 мая 2022 года, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки «...» модели «...» темно-синего цвета составляет – 31 209 рублей 60 копеек рублей; стоимость похищенного велосипеда марки «...» белого цвета составляет – 25 188 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 56 478 рублей 90 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 03 марта 2022 года совместно с ПАЕ, вошёл во двор домовладения <адрес>, где через ... незаконно проник в жилище, из которого совместно с ПАЕ тайно похитил принадлежащие СЭЕ велосипед «...» модели «...», стоимостью 31 290 рублей 60 копеек, велосипед «...» стоимостью 25 188 рублей 30 копеек, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив СЭЕ значительный ущерб на общую сумму 59 478 рублей 90 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который ....

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. При этом принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют, и имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «...» модели «...» и велосипед «...» - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 15.02.2024 г.