Решение № 2-2204/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2204/2023;)~М-1835/2023 М-1835/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2204/2023

УИД № 66RS0053-01-2023-002348-57

Мотивированное
решение составлено 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2024 Дело № 2-37/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2024по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО12, ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 был заключен кредитный договору <***>. Путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, индивидуальных условий и графика погашения задолженности на следующих условиях: сумма кредита – 1 076 585 руб., срок возврата кредита – 12.10.2029, размер процентов за пользование кредитом – 13,5 % годовых, способ погашения кредита: равными (аннуитетные) платежи по кредитному договору. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере 1 076 582 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 1 146 264 руб. 88 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 076 582 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 69 682 руб. 88 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом: LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. После смерти осталось наследственное имущество в виде транспортного средства марки LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №40817810604900317040.

ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти 05.11.2022 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 264 руб. 88 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 076 582 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитном – 69 682 руб. 88 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 931 руб., а всего 1 166 195 руб. 88 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска, №40817810604900317040

02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг ФИО6 – ФИО1, а так же дети ФИО2, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4, являющийся так же законным представителем ФИО20, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на момент смерти наследодателя в браке с ней состояли, брак не был расторгнут. Лада Гранта стоит у него возле дома, ей никто не пользуется. Обращались и в банк, и в салон и никто её не брал. Проживали с супругой совместно. После её смерти остался только автомобиль. Иной автомобиль у него есть, Рено Каптюр, он стоит около полутора миллионов рублей. Приобрел его в 2019 году. Приобрел данный автомобиль в период брака. Приобретал его по автокредиту, потом рефинансировал его в потребительский кредит. После смерти супруги кредит не гасил. Еще есть один автомобиль Деу Нексия, приобрел его в 2007 году. Стоит он около 150 000 руб. Своими автомобилями пользуется, автомобили стоят на учете за ним. Налоги за свои автомобили платит. За автомобиль Лада Гранта налоги не платил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца признала в части. Не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, по поводу взыскания на иное имущество у них нейтральная позиция. Ни ФИО9, ни его дети наследство не принимали. ФИО9 не могут являться ответчиками. Верховный суд разъяснил, что право совместной собственности с наследодателем, оно не делает автоматически наследником сособственника, который остался в живых, принявшим наследство. Для этого должна быть проведена формальная процедура.

Ответчик ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследника по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства ( ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из низ не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным, только в этом случае ТУ Росимущества может являться надлежащим ответчиком, однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Ответчики ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 был заключен кредитный договору №40817810604900317040-АК-МСК-22 путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, индивидуальных условий и графика погашения задолженности на следующих условиях:

сумма кредита – 1 076 585 руб., срок возврата кредита – 12.10.2029, размер процентов за пользование кредитом – 13,5 % годовых.

Факт перечисления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 884 руб., последний платеж – 19 800 руб. 40 коп., в соответствии с графиком платежей.

Способ погашения кредита: равными (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

Заемщик ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На момент смерти наследодателя ФИО11 наследственное дело не заводилось, однако судом установлено, что на момент смерти ФИО6 по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, супруг ФИО1 пользуется имуществом в виде автомобиля Рено Каптюр, госномер №40817810604900317040, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ – в период брака с умершей ФИО6, иным автомобилем Дэу Нексия, также приобретенным в период брака, оплачивает налоги на указанное совместное имущество, в связи с чем, он считается фактически принявшими наследство, так как вступил в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 146 264 руб. 88 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 076 582 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 69 682 руб. 88 коп

Таким образом, судом установлено, что именно ответчик ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей супруги ФИО11

Доказательств принятия наследства иными ответчиками не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 264 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО11 был заключен договор залога, согласно которому ФИО11 передала в залог Банку транспортное средство LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №40817810604900317040

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору №40817810604900317040-АК-МСК-22 от 12.10.2022, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», то требования истца об обращении взыскания на имущество, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 931 руб.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО20, ФИО21, ФИО20, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, отказать, поскольку только ответчик ФИО1 является фактически принявшим наследство наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО7 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 146 264 руб. 88 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 076 582 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитном – 69 682 руб. 88 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 931 руб., а всего 1 166 195 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2017 года выпуска, VIN №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие», путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 ФИО17, ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.