Решение № 2-984/2025 2-984/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-984/2025

Дело № 2-984/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-000839-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 4 августа 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОА «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору № № ххх от дд.мм.гггг в размере 2649545,76 руб., в том числе: просроченный основной долг 2446116,26 руб., начисленные проценты 193101,03 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., штрафы и неустойки 10328,47 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41495,46 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ххх, тип ТС – легковой, год изготовления – 2019, цвет кузова – белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1356223,00 руб.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАРДОП» (далее – ООО «КАРДОП») и общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

При этом истец АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Атлант» о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ООО «КАРДОП» в представленном в адрес суда письменном отзыве просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Помимо этого, информация о судебном заседании заблаговременно размещена на официальном сайте Сафоновского районного суда Смоленской области.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании и залоге № № ххх (далее – Договор). Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 2454027,20 руб., проценты за пользование кредитом – 23,80% годовых. Размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей – 96. Размер ежемесячного платежа на дату подписания Индивидуальных условий составляет 57380,37 руб., последний платеж – 65057,42 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца. При этом дата первого платежа по кредиту – дд.мм.гггг, последнего – дд.мм.гггг.

Размер неустойки в случае нарушения обязательств, предусмотрен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В силу пунктов 10, 11 Индивидуальных условий Договора автокредитования исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 209, VIN № ххх.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика № ххх.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ххх от дд.мм.гггг подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю АО «Альфа-Банк».

При этом сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 2812000,00 руб.

Истцом в материалы дела представлены копии Индивидуальных условий договора автокредитования № № ххх от дд.мм.гггг, Графика платежей, Общих условий Договора автокредитования, уведомления о возникновении залога, иные документы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор займа с залогом транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2649545,76 руб., которая, согласно представленному расчету, складывается из задолженности по просроченному основному долгу в размере 2446116,26 руб., процентов – 193101,03 руб., штрафов и неустоек – 10328,47 руб. Расчет ответчик не оспаривает, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленным в материалах дела документам транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх год изготовления – 2019, принадлежит ФИО1

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа (2649545,76 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (2812000,00 руб.), а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заложенное имущество по договору залога транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2019, VIN № ххх, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Стороны вправе включить в договор залога условия или заключить отдельное соглашение о последствиях изменения рыночной стоимости предмета залога (абзац первый пункта 2 статьи 340 ГК РФ). В частности, залогодержателю могут быть предоставлены право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи, предоставления дополнительного обеспечения залогодателем в виде залога иного имущества, поручительства по обязательству, обеспеченному залогом, право требовать досрочного обращения взыскания на предмет залога. Условия, влекущие неблагоприятные для залогодателя последствия на случай последующего уменьшения стоимости предмета залога (в том числе распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита и др.), не могут быть включены в соглашение о залоге с гражданином, когда такой залог обеспечивает обязательство по возврату потребительского кредита или ипотечного кредита, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответствующие условия являются ничтожными на основании абзаца второго пункта 2 статьи 340 ГК РФ. Если гражданин передал в залог вещь в обеспечение иных обязательств, указанное ограничение не применяется (п. 25).

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65).

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (п.76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (п. 83).

После объявления публичных торгов по продаже заложенной вещи несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением о ее изменении, которое следует рассматривать по правилам статьи 434 ГПК, статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно снизилась после установления начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем или решением суда об обращении взыскания и это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах (например, дисконтом, предусмотренным частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве) (п. 85).

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Проведение оценки передаваемого в залог имущества по общему правилу не является обязательным. Несоответствие рыночной стоимости предмета залога его залоговой стоимости, указанной в договоре залога, не может служить основанием для признания этого договора недействительным (определение ВС РФ о 12.09.2017 № 67-КГ17-11).

В тех случаях, когда закон предусматривает необходимость оценки предмета залога, но не содержит указаний о том, что ее результат является обязательным для сторон, результат оценки носит рекомендательный характер и стороны вправе согласовать иную залоговую стоимость. Непривлечение оценщика в подобных случаях само по себе не является основанием для признания договора залога недействительным (абзацы шестой и седьмой пункта 1 и пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92).

Изменение рыночной стоимости заложенного имущества после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона по общему правилу не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Вместе с тем согласованная стоимость заложенного имущества впоследствии может быть изменена по соглашению сторон. Соглашением сторон могут быть предусмотрены также определенные последствия изменения рыночной стоимости предмета залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой его реализации (начальной продажной ценой) при обращении на него взыскания.

При этом заинтересованная сторона (залогодатель, залогодержатель) не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, учитывая, что стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон в сумме 2812000,00 руб., последствия изменения рыночной стоимости предмета залога договором не предусмотрены, иные соглашения в материалах дела не представлены, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 41495,46 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41495,46 руб., согласно платежному поручению от дд.мм.гггг № ххх, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ххх) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН № ххх) задолженность по договору автокредитования № № ххх от дд.мм.гггг в размере 2649545 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2446116 (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 26 копеек; начисленные проценты – 193101 (сто девяносто три тысячи сто один) рубль 03 копейки; комиссия за обслуживание счета – 0 (ноль) рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 10328 (десять тысяч триста двадцать восемь) рублей 47 копеек; несанкционированный перерасход – 0 (ноль) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41495 (сорок одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 46 копеек.

С целью погашения задолженности по договору автокредитования № № ххх от дд.мм.гггг обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ххх, тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2019, цвет кузова – белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2812000 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.