СудАкт в соцсетях

Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-145/2018

Верховажский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело 2 – 145 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.03.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

06.02.2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего лично ему, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности его отцу ФИО4. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В следствие ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ФИО1 обратился к оценщику Е.Д. для определения размера ущерба, причиненного ДТП его автомобилю. Оценщиком ущерб определен в сумме 63 167 рубл. (без учета износа заменяемых деталей).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в связи с ДТП в размере 63 167 тыс. рубл., затрат на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины при обращении в суд 2 170 рубл..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в заочном порядке, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в установленном законом порядке застрахована не была. Автомобилю его доверителя причинены механические повреждения, размер ущерба определен оценщиком без учета износа заменяемых деталей в сумме 63 167 рубл.. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, а также затраты в связи с оценкой автомобиля в сумме 2500 рубл., возместить затраты на оплату государственной пошлины в сумме 2170 рубл..

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не прибыли.

Суд считал возможным принять решение по делу в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, поступившие из МО МВД России «Верховажский» материалы по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего лично ему, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности его отцу ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО3 в связи с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствием полиса обязательного страхования, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Владельцем источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4. (л.д. 43)

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. (л.д. 11)

Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.02.2018 г. (л.д. 12) является ФИО1.

Согласно представленного истцом отчета №, выполненного ИП Е.Д. 27.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 63 167 рубл.. (л.д. 15-35)

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы эксперта Е.Д. у суда отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ФИО4 как владельца транспортного средства обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО1 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела за проведение работ по оценке автомобиля истец заплатил 2500 рубл., что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 7-10).

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика.

С ФИО4 подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца сумма 2170 рубл. в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 всего 67 837 рублей, в том числе:

в возмещение материального вреда 63 167 рублей;

затраты на проведение оценки ушерба в сумме 2 500 рублей;

в возврат уплаченной государственной пошлины 2 170 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукинский Ю.М.

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2018 года.