Решение № 2-3585/2020 2-473/2021 2-473/2021(2-3585/2020;)~М-3991/2020 М-3991/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3585/2020

Дело № 2-473/2021 УИД 23RS0014-01-2020-005517-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 июня 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.,

при секретаре Безвестной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности, с учетом уточненных требований просит признать долю ФИО3 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> малозначительной. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу:. <адрес>. Признать за ФИО2, право собственности на 7/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 507,7 кв.м, с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4, право собственности на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 267 333 рубля. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 267 333 рубля.

В обосновании требований указал, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Данным решением за ФИО3 признали право собственности на 1/6 долю жилого дома с пристройкой, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: №:253, на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 508 кв.м., кадастровый номер №:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец постоянно проживает в <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с момента прекращения брачных отношений имуществом не пользовался. Расходы связанные с содержанием жилого помещения не несет. Требований о вселении в жилой дом ответчик не заявлял.

Принадлежащая истцу 1/6 доля дома чрезвычайно мала и не может быть выделена в натуре, поскольку в случае раздела (выдела) величина доли ответчика составляет 9,06 кв.м., что меньше допустимых минимальных значений предъявляемых к жилому помещению. <адрес> жилого помещения, допустимая к выделу на одного человека, по своей величине может колебаться в пределах от 8,1 до 9 кв. м, поскольку 8,0 кв. м/чел. считается "опасным пределом" Для здоровья" (требование СНиП - "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр) п. 5.7).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры участков являются одним из требований к образуемым земельным участкам, которое должны соблюдаться в соответствии со ст. 11.9 ЗК.РФ. Размер доли ответчика от земельного участка с кадастровым номером №:29 - 84,5 кв.м.. Правилами землепользования и застройки Южного сельского поселения <адрес>, устанавливающих минимальный размер для участка от 300 кв.м., а потому раздел общей долевой собственности и выделение истцу его доли в натуре не представляется возможным. Следовательно доли истца на указанный земельный участок также является малозначительной. Таким образом, принадлежащие ответчику доли земельных участков ответчика меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка установленного. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения. По этой причине невозможно совместно решить вопросы в отношении общего имущества дома, обслуживания дома, ремонта и другим вопросам, связанным с домовладением и земельным участком. Ответчикам надлежит выплачивать компенсацию в пользу ФИО3 пропорционально своей доле. В связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в письменной форме предоставила заявления. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ регламентирует, что защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Судом установлено, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Данным решением за ФИО3 признали право собственности на 1/6 долю жилого дома с пристройкой, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: №:253, на 1/6 долю земельного участка, общей площадью 508 кв.м., кадастровый номер №:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д..

Как следует из пояснений истца, он постоянно проживает в <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с момента прекращения брачных отношений имуществом не пользовался. Расходы связанные с содержанием жилого помещения не несет. Требований о вселении в жилой дом ответчик не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу 1/6 доля дома является малозначительной и не может быть выделена в натуре, поскольку в случае раздела (выдела) величина доли ответчика составляет 9,06 кв.м., что меньше допустимых минимальных значений предъявляемых к жилому помещению. <адрес> жилого помещения, допустимая к выделу на одного человека, по своей величине может колебаться в пределах от 8,1 до 9 кв. м, поскольку 8,0 кв. м/чел. считается "опасным пределом" Для здоровья" (требование СНиП - "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр) п. 5.7.).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации 11 утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры участков являются одним из требований к образуемым земельным участкам, которое должны соблюдаться в соответствии со ст. 11.9 ЗК.РФ. Размер доли ответчика от земельного участка с кадастровым номером №:29 - 84,5 кв.м.

Правилами землепользования и застройки Южного сельского поселения <адрес>, устанавливающих минимальный размер для участка от 300 кв.м.. Таким образом, принадлежащие ответчику доли земельных участков ответчика меньше предельно допустимого минимального размера земельного участка установленного.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доля истца на указанный земельный участок является малозначительной и раздел общей долевой собственности и выделение истцу его доли в натуре не представляется возможным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из пояснений истца, между истцом и ответчиками сложились неприязненные, конфликтные отношения. По этой причине невозможно совместно решить вопросы в отношении общего имущества дома, обслуживания дома, ремонта и другим вопросам, связанным с домовладением и земельным участком.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может, быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В обоснование своих требований истцами представлен отчета об оценке № от 15.10.2020г., согласно выводов которого итоговая величина рыночной стоимости жилого дома общ. площадью 57,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 507,7 кв.м., по адресу: <адрес> составляет: 3 208 000 (три миллиона двести восемь тысяч) рублей.

Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., земельный участок общей площадью 507,7 кв.м., с кадастровым номером №:29, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО3 составляет 534 667 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда отчета об оценке № от 15.10.2020г.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты,- в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 2072-0 и др.).

Так как в отношениях регулируемых абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ солидарной ответственности по выплате компенсации не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчикам надлежит выплачивать компенсацию в пользу ФИО3 пропорционально своей доле, а именно ФИО2 267 333 рубля (534667/2), ФИО4 267 333 рубля (534667/2).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности - удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> малозначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу:. <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на 7/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 507,7 кв.м, с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 267 333 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 267 333 рубля.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 507,7 кв.м., с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., с кадастровым номером №:253, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой "собственности на земельный участок общей площадью 507,7 кв.м, с кадастровым номером №:29, а также жилой дом с кадастровым номером №:253, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по, адресу: <адрес> внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на 7/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:29, а также жилой дом общей площадью 57,16 кв.м., с кадастровым номером №:253, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Погорелов