Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гудковой Е.С.,

при секретаре - Клосс Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленном законом порядке страховая выплата в полном объеме не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы, на основании результатов которой определена действительная сумма страхового возмещения, подлежащая выплате. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере – 74 065 рублей 64 копейки.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в полном объеме истец обратился в суд.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскана в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере – 297 734 руб. 36 коп., штраф в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценщика в размере – 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме – 500 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) составляет – 297 734 руб. 36 коп. (297734,36 руб. х 1% х 100 дней).

Кроме этого, в адрес истца не был направлен мотивированный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» неустойку в размере – 297 734 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере – 500 руб.00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере - 1000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представили суду возражения, в котором указали на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика. На основании изложенного просит отказать в иске либо снизить размер неустойки и финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО1 «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца. Однако в установленном законом порядке страховая выплата в полном объеме не произведена. С целью определения размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы, на основании результатов которой определена действительная сумма страхового возмещения, подлежащая выплате. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере – 74 065 рублей 64 копейки.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в полном объеме, истец обратился в суд.

Решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» взыскана в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере – 297 734 руб. 36 коп., штраф в размере – 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценщика в размере – 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме – 500 руб. 00 коп.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что страховое возмещение в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено несвоевременно, а потому основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки имеются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет – 297 734 руб. 36 коп., исходя из расчета (297 734,36 руб. х 1% х 100 дней).

При определении размера неустойки суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом и, к тому же, не оспоренным ответчиком.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, а также, что ранее судом взыскивалась неустойка и штраф по настоящему страховому случаю, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление копий в размере – 1000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), почтовые расходы в размере – 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме – 1 430 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, оплату услуг курьера в размере 500 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, превышающих суммы, установленной судом, - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова