Решение № 12-450/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 12-450/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 02.08.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1, и ее защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-450/19 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Учайкиной И.Е. в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Зотову /Русяеву/ Марину Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО2 за то, что дата в 21.55 часов на адрес ФИО1 передала управление транспортным средством Митсубиши ASX г/н №..., 163 регион, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД ПФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Русяева (Зотова) обратилась в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку исходя из описательной части постановления от дата все события, связанные с данным административным правонарушением, вмененным Русяевой М.В., происходили дата, в качестве доказательств в постановлении мирового судьи судебного участка №... Учайкиной И.Е. идет ссылка на протоколы и акты освидетельствования, которые датированы 2018 г.

При рассмотрении дела мировым судьей она указывала, что не знала о том, что ФИО13. употребил спиртное. Каких-либо признаков алкогольного опьянения она у ФИО14. не заметила. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями гр. ФИО8, ФИО9, которые заявили об отсутствии признаков опьянения у ФИО15 Сам ФИО16 по заявленному ФИО1 ходатайству допрошен в качестве свидетеля не был, в удовлетворении указанного ходатайства судьей Учайкиной И.Е. было отказано. В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортного средства ФИО3 именно как водителем ФИО17, находившемся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен. Показаниям инспектора ДПС ФИО5 не дано никакой оценки, а сами пояснения Русяевой М.В. и свидетелей с ее стороны, к которым суд отнесся критически как способ освобождения Русяевой М.В. от административной ответственности и как пояснения заинтересованных лиц, дана необъективная оценка.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары о привлечении Русяевой М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от дата

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля был допрошен ФИО18 который показал суду, что ***

Суд, выслушав заявителя и его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что дата в 21.55 часов на адрес ФИО1 передала управление транспортным средством Митсубиши ASX г/н №..., 163 регион, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №... и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N №... от дата в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара от дата (л.д.4);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2 (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении №... от 21.04.2019г. в отношении Русяева М.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N №... от дата в отношении Русяева М.В. (л.д. 6 оборот. сторона);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у Русяева М.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 224 мг/л), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русяева М.В. (л.д. 7);

- протоколом о задержании ТС №... от 21.04.2019г. (л.д. 7 оборот. сторона);

- рапортом ИДПС 3 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Самара от дата (л.д. 8);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании;

- а также показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании мировым судьей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Русяевой М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Русяевой М.В. в его совершении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Русяева М.В. является собственником транспортного средства "Митсубиши ASX" государственный регистрационный знак №... регион.

дата при остановке указанного транспортного средства под управлением №...., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Русяева М.В. находилась в салоне транспортного средства.

Из содержания протокола об административном правонарушении N №... усматривается, что Русяева М.В. не отрицала факт передачи управления транспортным средством "Митсубиши ASX" государственный регистрационный знак №... регион ФИО19

Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО5 у ФИО20 наблюдались признаки опьянения, запах алкоголя изо рта в момент, когда он пытался залезть в окно патрульного транспортного средства, вел себя неадекватно. Русяева М.В. находилась рядом с водителем в машине. При этом ФИО7 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Русяевой М.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС ФИО5, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспекторы ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, указавших, что дата примерно в 21.30 час. они видели Русяева М., но внешних признаков опьянения у него не наблюдали, мировым судом дана оценка, с которой полагает возможным согласиться суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Русяева М.В., являясь собственником транспортного средства ""Митсубиши ASX" государственный регистрационный знак №... регион, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учла при этом п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Равным образом утверждение заявителя о том, что она не была осведомлена о нахождении ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное в указанной части показаниями ФИО22, указавшего, что он не сообщал Русяевой М.В. о том, что выпил 3 бутылки пива, не влечет удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, при остановке транспортного средства под управлением *** инспекторами ДПС у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покров лица, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ДПС ФИО10, ФИО5, что явилось основанием для отстранения ФИО23 от управления транспортным средством; по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО24 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 224 мг/л, что значительно превышает допустимое значение). В свою очередь, Русяева М.В., передавая управление принадлежащим ей автомобилем ФИО27., была обязана убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у Русяева М.В. признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для Русяевой М.В., которая находилась в салоне автомобиля под управлением ФИО25 в момент его остановки сотрудниками полиции.

Наличие у ФИО26 явных признаков алкогольного опьянения объективно подтверждается процессуальными документами, приобщенными к материалам настоящего дела, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ФИО5

Довод защитника о том, что Русяева М.В. передала автомобиль ФИО28 в 16.00 час., а алкоголь последний употребил в 18.00 час., не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО29 в 21.55 управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, а следовательно, Русяева М.В. передала управления автомобилем и в этот момент.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русяевой М.В.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Русяевой М.В., не усматривается.

К выводу о виновности Русяевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Русяевой М.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Русяевой М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Учайкиной И.Е. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: