Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-389/2018 М-389/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-712/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 24.12.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: кредитный лимит 540000 руб., процентная ставка 18,90 % годовых, срок возврата кредита 24.12.2016. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего момента. Дата выхода заемщика на просрочку 26.06.2017. Задолженность образовалась за период с 26.06.2017 по 25.12.2017. Согласно расчету сумма долга по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 25.12.2017 составляет по основному долгу 506875 руб. 08 коп., по процентам 64362 руб. 52 коп., всего 571237 руб. 60 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.12.2013 в размере 571237 руб. 60 коп., из них: по основному долгу 506875 руб. 08 коп., по процентам 64362 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8912 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещены, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласны на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.12.2013 ФИО1 написал заявление в ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использование кредитных карт и применяемого Тарифного плана по СПК являются неотъемлемыми частями договоров, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 3.8 Правил на основании заключенного договора кредитования по кредитной карте банк обязался в течение одного рабочего дня после заключения договора кредитования по кредитной карте установить клиенту кредитный лимит по счету предоставления кредитов в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредитной карты и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции в пределах установленного банком кредитного лимита на счете предоставления кредита.

Клиент, в свою очередь, обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, путем уплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п. 3.12 Правил, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные применяемым Тарифным планом по СПК и Правилам. Также клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, неустойку, а также комиссии банка, предусмотренные Тарифным планом по СПК, не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» заявления о предоставлении кредитной карты.

Установлено, что 24.12.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: кредитный лимит 540000 руб., процентная ставка 18,90 % годовых, срок возврата кредита 24.12.2016.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» ПАО.

Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «РОСБАНК».

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил кредит и произвел осуществление платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 15).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Дата выхода заемщика на просрочку 26.06.2017, таким образом, задолженность образовалась за период с 26.06.2017 по 25.12.2017.

Согласно п. 3.18 Правил в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании кредитной карты/договора кредитования по кредитной карте кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссии банка.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32), которое заемщиком не исполнено.

В связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету (л.д. 9) сумма долга по кредитному договору за период с 24.12.2013 по 25.12.2017 составляет по основному долгу 506875 руб. 08 коп., по процентам 64362 руб. 52 коп., всего 571237 руб. 60 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а потому признается судом как арифметически верным и кладется в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая размер задолженности, подтвержденный расчетом, не оспоренный ответчиком и принимаемым судом, длительный период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 571237 руб. 60 коп., в том числе по основному долгу 506875 руб. 08 коп., по процентам 64362 руб. 52 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8912 руб. 38 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.12.2013 в размере 571237 руб. 60 коп., из них: по основному долгу 506875 руб. 08 коп., по процентам 64362 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8912 руб. 38 коп., а всего 580149 (пятьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года