Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-712/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 6 сентября 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 28.10.2016 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, банк расторг договор 12.09.2017 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 11.03.2017 по 12.09.2017 в сумме 57 457,29 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части требований о взыскании основного долга, в части просроченных процентов и штрафа просила отказать банку на основании ст.333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что 18.10.2016 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты.

Заявление ответчика банком было удовлетворено, с ней был заключен договор кредитной карты №, выдана кредитная карта, тарифный план 7.27. Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), подписанных ответчиком, в которых заемщик согласилась с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Пунктом 5 Общих условий предусмотрено, что Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности (максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента). Клиент должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно п. 2,7,8,9 тарифов по кредитным картам банка к тарифному плану 7.27 беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платёж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком по указанной кредитной карте совершались операции оплаты услуг и операции выдачи наличных денежных средств, в связи с чем начисление процентов по совершению указанных операций суд признает обоснованным.

Пунктом 10 вышеуказанных Тарифов предусмотрена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения минимальных платежей, в связи с чем, суд признает обоснованным применение к ней указанных штрафных санкций.

Также вышеуказанными Тарифами предусмотрены следующие виды платы: плата за обслуживание карты в размере 590 руб. (п. 3 Тарифов); плата за предоставление услуги «СМС-банк», взимаемая ежемесячно в размере 59 руб. (п.7 Тарифов); плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности (п. 12 Тарифов). В заявлении ФИО1 на оформление кредитной карты не содержится сведений об отказе от предоставления данных услуг, то есть данные услуги ответчику были предоставлены, плата за их предоставление начислена обоснованно.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13.09.2017 расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором размер задолженности был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял.

Представленным расчётом задолженности, процентов, штрафов, подтверждено, что общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 13.09.2017 составляет 57 457,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 35 821,37 руб. (в состав которого входит: плата за обслуживание кредитной карты, сумма выданных наличных средств, сумма комиссий за выдачу наличных средств, сумма на оплату товаров и услуг, плата за использование средств сверх лимита, плата за предоставление услуги смс-банк, плата за программу страховой защиты), просроченные проценты 13 233,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8 402,2 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, просит отказать во взыскании штрафных санкций.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для ее снижения, с учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает.

Снижение размера процентов за пользование кредитом нормами действующего законодательства или же условиями договора не предусмотрено. Положения статьи 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 1 923,72 руб. (платежное поручение от 14.09.2017 на сумму 961,86 руб., платежное поручение от 9.04.2018 на сумму 961,86 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 11.03.2017 по 12.09.2017 в сумме 57 457,29 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 821,37 руб., просроченные проценты в размере 13 233,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 8 402,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923,72 руб., всего в сумме 59 381,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 7.09.2018.

Судья Ж.А. Червоткина

Решение принято в окончательной форме 7.09.2018.

Судья Ж.А. Червоткина