Решение № 2-4466/2017 2-4466/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4466/2017

Дело №2-4466/17 12 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 545 814 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 руб. 14 коп. (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала (л.д. 55).

Принимая во внимание, что представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 167, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 29 октября 2015 года № KD91667000003940 в размере 545 814 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 658 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья