Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Дело № 2-1342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 мая 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Кирилловского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что. ей по праву собственности принадлежит жилой дом общей площадью 66,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 889 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с ветхим состоянием указанного жилого дома, истцом было принято решение о его сносе. Старый дом был снят с кадастрового учета в связи со сносом. Без получения необходимых разрешений, в границах принадлежащего ей участка на месте старого жилого дома был возведен новый жилой дом общей площадью 133,0 кв.м.

При обращении в администрацию Кирилловского сельсовета <адрес> за получением разрешения на строительство жилого дома, ей отказали в его выдаче, поскольку жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство. В настоящее время она не имеет возможности распорядиться (в том числе зарегистрировать в установленном порядке) принадлежащее имуществом, поскольку надлежащих документов на строительство у нее не имеется, а отсутствие государственной регистрации нарушает её права и интересы.

Просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 133,0 кв.м., 2018 года постройки, расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истица ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска подтвердила.

Представитель ответчика администрации Кирилловского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> принадлежит жилой дом общей площадью 66,4 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и земельный участок общей площадью 889 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

В связи с ветхим состоянием указанного жилого дома, истцом было принято решение о его сносе. Старый дом был снят с кадастрового учета в связи со сносом. Без получения необходимых разрешений, в границах принадлежащего истице участка на месте старого жилого дома в 2018 был возведен новый жилой дом общей площадью 133,0 кв.м.

Истица обратилась с заявленим в администрацию Кирилловского сельсовета для последующего оформления права собственности, но в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ей было отказано, поскольку жилой дом уже возведен с нарушением процедуры получения разрешения на строительство, что подтверждается письмом главы администрации Кирилловского сельсовета № от <дата>.

Как усматривается из топосъемки дом выстроен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Как следует из объяснения представителя истца, данный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, находится в границах земельного участка. Споров с собственниками смежных земельных участков не имеется.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от марта 2018 г. строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При строительстве здания жилого дома не нарушены Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова