Решение № 12-210/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1 и его защитника Рябова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-210/2019 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 от 12 сентября 2019 года №18810086190280087018,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 12.09.2019 ФИО1 как должностное лицо АО «Самотлорнефтепромхим» признан виновным в том, что 07.08.2019 в 21:03 часов на 51 км автодороги Нижневартовск – Радужный допустил движение транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, который перевозил опасный груз (дизельное топливо) с нарушением п.4.3.2.3.3 ДОПОГ, в отсутствие запорного устройства на сливном пистолете.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку отверстие сливного устройства было закрыто хоть и не винтовыми пробками, глухими фланцами, но другими столь же эффективными приспособлениями в соответствии с п. 4.3.2.3.3 ДОПОГ, которая устанавливает требование о закрывании винтовыми пробками, глухими фланцами к отверстиям корпусов, опорожняемых снизу, а не к сливным устройствам, как указано в протоколе об административном правонарушении. Цистерна при опорожнении закрывается пневматическими клапанами, которые установлены заводом-изготовителем в ее корпусе. Дополнительная защита для предотвращения выпуска опасных количеств газов и паров установлена снаружи – это дублирующие запорные краны, что подтверждается фотоматериалами.

ФИО1 и Рябов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, а также заявили, что 07.08.2019 ФИО1 не являлся работником АО «Самотлорнефтепромхим», в связи с чем, не имеет отношения к инкриминируемым ему в вину обстоятельствам. В подтверждение данных доводов Рябов А.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении заверенной отделом кадров АО «Самотлорнефтепромхим» копии приказа 1808-к от 19.08.2019 о приеме ФИО1 на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» механиком автомобильной колонны №2 с 20.08.2019 по 31.12.2019.

Данное ходатайство стороны защиты удовлетворено, копия приказа 1808-к от 19.08.2019 о приеме ФИО1 на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Исходя из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу судьи, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы, отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что отсутствует состав инкриминируемого ФИО1 правонарушения по следующим причинам.

Одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Но должностным лицом административного органа ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» наличие (отсутствие) вины ФИО1 не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ст.2.1, ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались. Из имеющихся в деле документов не следует, что ФИО1 является должностным лицом, ответственным за перевозку груза, не подтверждено, что его действие (бездействие) было противоправным и виновным.

Кроме того, в судебном заседании представлена копия приказа 1808-к от 19.08.2019 о приеме ФИО1 на работу в АО «Самотлорнефтепромхим» механиком автомобильной колонны №2 только с 20.08.2019. К данному доказательству судья относится с доверием, считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку копия документа заверена надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 также показал, что до указанного времени 2019 года в АО «Самотлорнефтепромхим» не работал. Материалы дела доказательств иному не содержат.

Соответственно, ФИО1 не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, события которого имели место 07.08.2019, то есть, до трудоустройства ФИО1 в АО «Самотлорнефтепромхим».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 от 12 сентября 2019 года №18810086190280087018 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-210/2019

УИД 86RS0003-01-2019-000995-91

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2019 г.

Секретарь суда _______________________________