Решение № 2А-1002/2025 2А-1002/2025(2А-7185/2024;)~М-5166/2024 2А-1005/2025 2А-7185/2024 2А-7188/2024 М-5166/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-1002/2025

Дело № 2а-1002/2025 (2а-7185/2024;)

объединено с 2а-1005/2025 (2а-7188/2024;)

39RS0002-01-2024-008126-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20.02.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского г. Калининграда ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, заинтригованное лицо администрация МО «Светлогорский район» о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2024 административный истец обратился с требованиями о признании незаконным постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 04.08.2023 о принятии к исполнению ИП №, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ФИО1 постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 04.08.2023 о принятии к исполнению ИП №

Кроме того, 10.09.2024 административный истец обратился с требованиями о признании незаконными постановлений вынесенных СПИ ОСП Московского района г. Калининград ФИО3 по ИП № признании незаконным бездействия СПИ ОСП Московского района г. Калининград ФИО3, выразившегося в не направлении ФИО1 постановлений по ИП №

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.01.2025 указанные производства объединены.

20.02.2025 от истца поступило заявления из содержания которого следует его согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства в его отсутствие.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.02.2025 настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного (письменного) производства, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Возражений ответчиков, заинтересованных лиц относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. (абзац 2 пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»)

Из содержания разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (статья 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом достоверно установлено не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, в том числе, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.09.2021 по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ООИП УФССП России по Калининградской области ФИО5, ООИП УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо МИФНС России № 8 по гор. Калининграду, Администрация МО «Светлогорский район» о признании незаконным бездействия, что в производстве ООИП (отделения особых исполнительных производств) УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу Администрации МО «Светлогорский район» денежных средств.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 376 от 20.04.2023 в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области внесены изменения. В разделе «Подразделения судебных приставов» исключен подраздел отделения по особым исполнительным производствам», указанное подразделение ликвидировано.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 77 от 17.05.2023 образовано специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

При этом, специализированное отделение судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является правопреемником отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Находившиеся в производстве отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области переданы в различные структурные подразделения.

01.08.2023 исполнительное производство № поступило из отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в ОСП Московского района г. Калининграда.

04.08.2023 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство № о чем вынесла соответствующее постановление №

Указанному исполнительному производству присвоен номер №

Из содержания указанного постановления следует, что оно направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, однако представленные скриншоты материалов исполнительного производства указанные обстоятельства опровергают. Объективно свидетельствуют об ошибке направления и факте не получения должником соответствующей корреспонденции.

Иным способом соответствующее постановление в адрес должника не направлялось.

Срок для добровольного погашения задолженности не устанавливался соответствующим постановлением не устанавливался.

Вместе с тем, 16.08.2023 СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 установив, что остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 27 357,74 руб. и что в срок для добровольного исполнения требований должник ФИО1 исполнительный документ не исполнил, объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1: квартиры расположенной по адресу < адрес > КН:№; неоконченного строительством встроенно-пристроенного магазина выстроенного на 14,1, расположенного по адресу: < адрес > КН № нежилого помещения < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: г. < адрес >, КН №; жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > КН № объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: < адрес >, КН №; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: < адрес > КН №; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: < адрес > КН № объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: < адрес > КН №; здания расположенного по адресу: < адрес >, 23 КН №; здания расположенного по адресу: < адрес > КН №; здания расположенного по адресу: < адрес > КН №; здания расположенного по адресу: < адрес > КН №

Названным постановлением СПИ ФИО2 поручила Управлению Росреестра по Калининградской области не проводить регистрационные действия с указанным имуществом, а территориальным подразделениям ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Кроме того, 06.09.2023 СПИ ФИО2 постановила запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику.

Постановлением от 22.09.2023 СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства № ограничил выезд должника ФИО1 из РФ с 22.09.2023 на 6 месяцев, т.е. до 22.03.2024.

07.11.2023 СПИ ФИО3 также постановил о запрете совершения действий по регистрации с имуществом ФИО1

Только 29.11.2023 СПИ ФИО3 постановил о снятии ареста с ДС на счете в < ИЗЪЯТО > открытых на имя ФИО1 Также в указанную дату был снят запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника и на выезд должника за пределы РФ.

08.12.2023 СПИ ФИО3 постановлено об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

Судом учитывается, что в ходе исполнительного производства должник не опрошен, с момента принятия к производству 04.08.2023 должник о совершаемых в отношении него мерах принуждения не извещался.

Приведенные фактические обстоятельства, выразившиеся в не направлении постановлений по ИП объективно свидетельствуют о допущенном нарушении прав стороны ИП и определяют выводы суда о прямом нарушении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Указанное нарушение объективно повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, ограничило право обжалования исполнительных действий.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При названных условиях суд приходит к выводу о легальности требований о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не направлении ФИО1 постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 04.08.2023 о принятии к исполнению ИП №, незаконном бездействия СПИ ОСП Московского района г. Калининград ФИО3, выразившегося в не направлении ФИО1 постановлений по ИП №.

Вместе с тем, сам по себе факт не направления указанных актов не может свидетельствовать о их незаконности.

Судом также учитывается, что согласно представленных в распоряжение суда материалов СПИ ФИО2 согласно приказа 8162-лс от 26.09.2023 уволена из органов принудительного исполнения. 20.02.2024 в соответствии с приказом 1257-лс из органов принудительного исполнения уволен СПИ ФИО3

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При названных условиях, руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав должника, а именно направить в его адрес постановления по ИП №

Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не направлении ФИО1 постановления СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 04.08.2023 о принятии к исполнению ИП №

Признать незаконном бездействия СПИ ОСП Московского района г. Калининград ФИО3, выразившегося в не направлении ФИО1 постановлений по ИП №

Обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 устранить допущенные нарушения прав должника, а именно направить в его адрес постановления по ИП №

Сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья: