Приговор № 1-52/2019 1-65/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-52/2019

К делу № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 марта 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшего ЭИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого:

- 29 мая 2019 г. ... районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 сентября 2020 года ... районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первых числах марта 2020 года, но не позднее 13 марта 2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил с использованием системы ... совершить хищение денежных средств путем обмана.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений, ФИО1, используя принадлежащий ему смартфон ... подключенный к системе ..., в указанное время не позднее 21 часа 00 минут разместил на сервисе бесплатных объявлений ... объявление с текстом и фотографией, содержащее заведомо ложную информацию ...

После того, как потерпевший ЭИВ 13 марта 2020 года около 12 часов 33 минут написал ему сообщение на странице указанного сервиса с предложением покупки ... ФИО1 в ответных сообщениях и в последующей переписке с потерпевшим, состоявшейся в период с 12 часов 33 минут до 13 часов 14 минут 13 марта 2020 года, сообщил ему заведомо ложные сведения о желании продать принадлежащий ему ... и о том, что он может доставить покупателю данный товар, убедив ЭИВ осуществить оплату ... в размере 6 000 рублей на расчетный счет своей супруги МАА в ... №, управляемый банковской картой №, которая имелась в его распоряжении, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Введенный им в заблуждение относительно законности его действий и наличия у него указанного имущества потерпевший ЭИВ, ... 13 марта 2020 года примерно в 13 часов 14 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, произвел ... перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, со счета на свое имя №, открытого в дополнительном офисе ... в <адрес> края по <адрес>, управляемой банковской картой № на указанный расчетный счет МАА в ...

Своими действиями ФИО1, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете МАА, управляемом имевшейся в его распоряжении банковской картой №, путем обмана ЭИВ похитил принадлежащие потерпевшему ЭИВ денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, использовав их в личных целях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЭИВ в судебном заседании сообщил, что с особым порядком он согласен, в назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 13 марта 2020г. путем обмана похитил денежные средства ЭИВ, причинив ему значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также принимая во внимание, что ему причинен ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением ЭИВ причинен значительный ущерб.При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются: полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут. Применение к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ является нецелесообразным. Оснований для освобождения ФИО13 от наказания в соответствии с главой 12 УК РФ не имеется. Также суд, учитывает тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО13 до осуждения его приговором от 09 сентября 2020 года ... районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В связи с тем, что наказание по указанному выше приговору суда назначено с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 09 сентября 2020 г. подлежит самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которой в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 53). Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору ... районного суда <адрес> от 29 мая 2019 года новое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору. Сохранение условного осуждения подсудимого по предыдущему приговору будет отвечать принципам уголовного наказания, и способствовать исправлению ФИО1 без изоляции от общества. Таким образом, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным исполнять приговор ... районного суда <адрес> от 29 мая 2019 года и настоящий приговор самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, судприговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу.

ФИО2 Шарифулловичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от 29 мая 2019 г. ... районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 09 сентября 2020 года ... районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ... № оставить МАА;

- ответ руководителя Управления Обработки Заявлений ФИО3 полученный по запросу руководителя следственного органа от 16 апреля 2020г. исх. № сэд, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» оставить ЭИВ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 30.03.2021г.