Решение № 2-50/2021 2-50/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-50/2021

Дело № 2-50\2-2021 УИД 32RS0018-02-2021-0000003-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 23 марта 2021 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля», обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоил №.

Установленный размер кредита составляет - 29700 руб. 00 коп.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Кредитное досье по указанному кредитному договору банком утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 02 октября 2014 года было передано ООО "АФК” в размере задолженности на сумму 52472 руб. 58 коп., состоящую из: основного долга - 27380 руб. 64 коп., процентов - 22510 руб. 63 коп., комиссии - 2581 руб. 31 коп.,

После перехода прав требования ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию. На которую, должник не отреагировал.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор 2671106218 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженности на сумму 52472 руб. 58 коп., состоящую из: основного долга - 27380 руб. 64 коп., процентов - 22510 руб. 63 коп., комиссии - 2581 руб. 31 коп., а также государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 1775 руб. 00 коп. Итого 54247 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель банка, не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствии.

В суд также не явилась ответчик ФИО1, представив заявление в котором исковые требования не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОТП «Банк» договор потребительского кредита на сумму 20025 руб. сроком на 10 месяцев для приобретения компьютера. После чего указанную в договоре сумму он выплатил в установленные сроки. В апреле 2017 года ему позвонили сотрудники банка и указали, что он не полностью погасил кредит и необходимо внести дополнительно 9000 руб., что он и сделал. С указанной даты больше никаких денег он не платил. Кроме того, ответчик указал, что никакой банковской карты при оформлении кредита он не получал и никогда не пользовался. Просил суд при рассмотрении дела обратить внимание на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В своем заявлении ответчик не отрицал факта оформления им потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.025 руб. для приобретения компьютера.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20025 руб. сроком на 10 месяцев, а также приложенной к данному заявлению информации о полной стоимости кредита.

Как указано п.2 приложения к данному заявлению, ответчик просил предоставить ему банковскую карту с лимитом 150000 руб. посредствам направления последней письмом.

Из пояснений ответчика следует, что никакой банковской карты он так и не получил.

Как следует из п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», для начала совершения держателем операции с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты.

Однако, доказательств факта обращения ответчика в банк за активацией карты, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, в суд истцом не представлено.

Доводы истца, что подтверждением факта заключения ответчиком с банком договора по обслуживанию банковской карты, подтверждаются представленными в суд выписками со счета, не дают суду достаточных оснований сделать вывод о том, что вышеуказанный договор, а также кредитная карта была выдана и активирована не посредственно ответчиком, а не иным лицом.

Кроме того, судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 02 октября 2014 года было передано ООО "АФК”.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, отсутствие кредитного договора <***> от 02 октября 2014 года, заключенного с ответчиком, не позволяет сделать вывод, что его условия не предусматривают обязательное получение согласия должника на переход прав требования от банка к иному лицу.

Указание, на отсутствие данных условий, в договоре уступки прав требования, является недостаточным, поскольку данный договор заключен между Банком и третьим лицом.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (201 ГК РФ).

Из представленной в суд истцом выписки по счету следует, что последняя уплата по кредитной карте произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с указанной даты банку стало известно о нарушении своего права по возврату кредита, однако заявление о взыскании задолженности по кредиту было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.