Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Мотивированное
решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Д 2-632\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного с иском к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ( далее – НТДДИ) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что является работником в НТДДИ с ***, а с *** занимает должность - санитарки медицинской службы. *** ей стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием к изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания послужил факт обнаружения у воспитанника ФИО2 *** г.р. телесных повреждений ***, а так же якобы факт применения санитаркой ФИО1, *** в палате корпуса *** (верх) насильственных действий по отношению к ФИО2, о чем изложено в докладной записке воспитателя ФИО3 Между тем, насилие к ФИО2 ФИО1 не применялось, воспитатель ФИО3 изложила лживые данные в своей докладной, и специально оговаривает е, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений.

Между тем, ФИО1 считает, что факт применения ею насилия к воспитаннику ФИО2 не установлен, в связи с чем факт нарушения кодекса этики и служебного поведения, а также совершения аморального проступка в виде насильственных действий по отношению к воспитаннику не нашел своего подтверждения. Тем самым применение ко мне мер дисциплинарного воздействия является незаконным и подлежит отмене.

В связи с незаконным применением к ФИО1 мер дисциплинарного воздействия работодатель лишил ее премии *** и существенно снизил её ***

Кроме того, ФИО1 считает, что поскольку незаконными действиями работодателя были нарушены ее трудовые права, то ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит в судебном порядке признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора Приказ от *** *** незаконным и отменить его; взыскать с Государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Нижнетуринский детский дом- интернат для умственно отсталых детей» в счет компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным применением мер дисциплинарного воздействия в размере 5000 рублей, а так же невыплаченную премию за май, июнь, июль и по момент принятия судом решения.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, судом было предложено истице уточнить размер материальных требований о взыскании суммы неполученной премии, однако истец не смогла указать точный размер требований.

Представитель истца ФИО4 по устному заявлению требования доверителя поддержал, просил отменить дисциплинарное взыскание, ссылаясь на то, что в приказе о наказании не указаны конкретные нормы Кодекса этики, нарушения которого вменяется истцу, заключение комиссии полагал необъективным, факт причинения воспитаннику насильственных действий недоказанным.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО5 иск не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть, возложено на работодателя.

Суд рассматривает спор из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 с *** по настоящее время работает в ОГСКУСО ССЗН «Нижнетуринский Детский дом интернат» с*** в должности санитарки медицинской службы, находится в непосредственном подчинении старшей медицинской сестры.

Согласно Устава ГКУ « Нижнетуринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» входит в систему социального обслуживания в Свердловской области, является организацией социального обслуживания находящейся в ведении Свердловской области-поставщиком социальных услуг детям инвалидам в возрасте от 4 до 18 лет с аномалиями умственного развития, признанными нуждающимися в социальном обслуживании. Казенное учреждение исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и образованию, а также защите прав и законных интересов детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей им помещенных под надзор в казенное учреждение.

Согласно пункта 21 Устава Казенное учреждение обязано обеспечить неприкосновенность личности и безопасность проживающих в казенном учреждении детей-инвалидов.

В соответствии с ч.2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними.

Приказом директора ГКУ « Нижнетуринский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» от 17 марта 2016 года за №57 утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, где определены основные принципы и правила служебного поведения, в частности пунктом 9 п.п. «е» установлена обязанность обеспечивать безопасность оказываемых социальных услуг для жизни и здоровья клиентов.

В соответствии с пунктом 7 Трудового договора N 166 от 27 июля 2012г года заключенного между сторонами по делу ГКУ «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых» и ФИО1 - Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определенные должностной инструкцией, положениями о структурном подразделении, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, служебную этику, квалифицированно и в срок выполнять приказы, распоряжения и указания руководителя учреждения, не противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 3.2. Должностной инструкции в разделе права и ответственность установлено, что медицинская сестра несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных действующим трудовым законодательством; в том числе за жизнь и здоровье воспитанников учреждения.

Приказом директора Нижнетуринского детского дома-интерната для умственно отсталых детей от *** за *** ФИО1 объявлен выговор за нарушение кодекса этики и служебного поведения, выразившейся в совершении аморального проступка в виде насильственных действий по отношению к воспитаннику.

О произошедшем событии администрации учреждения стало известно из докладной воспитателя ФИО3, дежурной по учреждению ФИО6, младшего воспитателя ФИО7 и м\с палатной ФИО8

По данному факту было произведено служебное расследование. ***

*** комиссия назначенная директором, в состав которой вошли, заместитель директора по медицинской части ФИО9, заведующий ФИО10, и.о. старшей медицинской сестры ФИО11, фельдшер ФИО12, произвела осмотр кожных покровов ФИО2, и обнаружила, *** гематомы округлой формы диаметром 1,5 см, давностью не более суток.

Суд полагает, что служебная проверка была проведена объективно и всесторонне проанализированы обстоятельства и установлены обстоятельства происшествия, факт совершения дисциплинарного проступка, вина сотрудника и т.д., при проведении проверки опрошена как истец, так и очевидцы происшествия.

Кроме того, очевидцы происшествия ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили показания данные ими в ходе служебного расследования.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости свидетелей на чем настаивала истец, материалы дела не содержат, тот факт, что свидетели являлся сотрудниками детского дома не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

При получении объяснений у свидетелей были разъяснены их права и обязанности, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не имеется, в том числе, поскольку они не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца и ее представителя, которые в подтверждении своей позиции ходатайствовали о вызове и допросе медсестры палатной ФИО13, мл.воспитателя Кузяриной Н..Ю.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, необходимости в допросе свидетелей судом не установлено, ввиду того, что данные лица были опрошены в ходе служебного расследования и имеющиеся в деле их объяснения, исследованные в судебном заседании не подтверждают версию истицы об отсутствии конфликта между ней и несовершеннолетним воспитанником.

***

***

Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены.

Дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, данные действия могут быть оспорены в суде.

Доводы представителя истца о том, что приказ о наказании неконкретен суд также отклоняет.

Формулировка дисциплинарного проступка в приказе является правильной, закону не противоречит. Отсутствие в приказе указания на конкретную норму кодекса этики и служебного поведения, неисполнение которого вменено в вину истцу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку из представленных ответчиком и исследованных судом доказательств однозначно следует, в чем заключался дисциплинарный проступок истца.

Также суд полагает, что при издании приказа о наказании работодатель учел тяжесть проступка, несовместимого с осуществлением функций учреждения социального обслуживания детей инвалидов в возрасте до 18 лет.

При рассмотрении дела, судом было установлено, что ФИО1 была ознакомлена с приказом директора учреждения о наказании ***, в графе подпись указала, что не согласна.

До издания приказа от ФИО1 была отобрана объяснительная, датированная ***, где ФИО1 отрицала факт совершения со своей стороны насильственных действий в отношении воспитанника детского дома ФИО14

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает, что оснований для признания вынесенного ответчиком приказа незаконным, необоснованным и его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании недополученных сумм премий, которые исходя из условий трудового договора не является обязательной и не входит в состав заработной платы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.