Апелляционное постановление № 22-7207/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/16-94/2024

Председательствующий судья Шаклеина Е.Я. Материал №22-7207/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 октября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Куклина И.М. и осуждённого ФИО1 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2024 года, которым

осуждённому ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от <дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131, п.п. «а,д,ж,к» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата>. Конец срока <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 срока наказания, имеет несколько специальностей, новых преступлений не совершал и подтвердил своим поведением отсутствие опасности для общества.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процесусального законодательства, а именно принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку судебное заседание проводилось посредством плохой видео-конференц-связи. Он фактически не слышал, что происходило в судебном заседании, о чем было известно суду, но судебное заседание отложено не было. Также судом были проигнорированы его ходатайства об изменении заявленного им ходатайства, об исключении доказательств, по существу его ходатайства рассмотрены не были. Также судом был проигнорирован факт заключения им контракта на участие в СВО.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 указывает, что ФИО1 длительное время находится в местах лишения свободы, в связи с чем, отбыл необходимую часть срока наказания, дающую ему право на замену наказания более мягким видом. ФИО1 при отбывания наказания не допускал злостных нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, положительно характеризовался администрацией за его отношение к труду, уверенно шел по пути исправления, во время отбывания наказания добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, на протяжении всего срока отбывания наказания занимается трудовой деятельностью, имеет доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, со своими родственниками и представителями администрации учреждения. В общей сложности за период отбытия наказания заслужил 15 поощрений. Наличие у осужденного взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая при этом, то, что данные взыскания ФИО1 оспаривает. Ввиду незаконных действий в отношении ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, его дальнейшее отбывание наказания в ИК-15 невозможно. Однако, судом оценка вышеуказанным обстоятельствам надлежащим образом не дана, в том числе и пояснениям осужденного ФИО1 о причинах наложения на него дисциплинарных взысканий.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, и, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно положениям ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст.80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенным преступлениям и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Из материала следует, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится с <дата>. По прибытию был распределен в отряд № и трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в хозяйственной обслуге учреждения, к труду относился не всегда добросовестно, требовал дополнительного контроля со стороны администрации учреждения. В настоящий момент содержится в отряде строгих условий отбывания наказания, трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на учебно-производственный швейный участок, к труду относится удовлетворительно, участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории принимает. Посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, однако выводы из проводимых с ним бесед делает не всегда правильные, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Обучался в ПУ-280 при учреждении ИК-<данные изъяты> по специальности: электросварщик ручной сварки и получил соответствующую специальность, с <дата> состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, в бухгалтерии ИК-<данные изъяты> находятся исполнительные листы на взыскание исковых требований в сумме 108395,92 рублей. За период отбывания наказания имеет 28 взыскания, из них 20 взысканий наложены правами начальника учреждения и 8 взысканий правами начальника отряда, в настоящее время 9 взысканий являются действующими, остальные погашены в установленные законом сроки, поощрений не имеет. <дата> в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие, где и содержится в настоящее время, социально-полезные связи после осуждения не утрачены, поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что цель исправления осужденного ФИО1 в полном объеме не достигнута, поведение осужденного основную часть срока наказания носит нестабильный характер, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, все нарушения осужденного связаны с личной недисциплинированностью осужденного, с его нежеланием выполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами - нецелесообразна.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение представителя администрации, прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.

Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что осужденный за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, имеет 28 взысканий, 9 из них на день рассмотрения ходатайства являются действующими, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у осужденного в течение всего срока отбывания наказания стабильно примерного поведения, добросовестного отношения к труду, не прослеживается.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о ненадлежащем качестве видео-конференц-связи из протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания, следует, что осужденный о плохом качестве связи не заявлял. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы в судебном заседании, доводы всех участников процесса заслушаны судом, все заявленные ходатайства рассмотрены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы апелляционных жалоб относительно незаконных действий в отношении ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, незаконности наложенных на него взысканий и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку данные вопросы не входят в предмет рассмотрения заявленного ходатайства. Действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий администрации исправительных учреждения.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 05 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева