Решение № 12-235/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

Дело № 12-235/2020

(УИД 13MS0021-01-2020-000061-71)


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, поскольку, по его мнению, обустройство автомобильной дороги линиями наружного освещения возможно лишь при проектировании реконструкции или капитального ремонта данной дороги, а в условиях действия оглашения об условиях продления Республике Мордовия исполнения бюджетной меры принуждения у ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» отсутствует возможность проведения капитального ремонта автомобильных дорог за счет средств бюджета Республики Мордовия, делая невозможным до отмены мер бюджетного принуждения обустройство автомобильных дорог линиями наружного освещения. Просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Основанием для привлечения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 22 января 2020 года на автомобильной дороге «подъезд к ДРСУ, проходящему по населенному пункту с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия с км 1+364 по км 3+ 729», отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно письменным материалам дела автодорога «подъезд к ДРСУ, проходящему по населенному пункту с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия с км 1+364 по км 3+ 729», является собственностью Республики Мордовия и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия».

Согласно уставу Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них. Целями деятельности являются, в том числе, обеспечение сохранности и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», будучи лицом, ответственным за состояние на указанной выше автомобильной дороги, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена протоколом об административном правонарушении 13 АЮ №002233 от 22 января 2020 года (л.д.4), актом выявленных недостатков в содержании дорог от 20 января 2020 (л.д.6), фототаблицей (л.л. 7-8) и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности ГКУ «Упрдор Республики Мордовия», является безосновательным, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже низшего предела санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. о привлечении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Парамонов

Дело № 12-235/2020

(УИД 13MS0021-01-2020-000061-71)