Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани Комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности на гараж по приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратиась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани – ныне Комитет по управлению государственным имуществом администрации г. Нягани, о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что является владельцем гаража № площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> гаражно-строительного кооператива «Факел» (далее ГСК «Факел»), созданного 1988 году с целью удовлетворения потребностей членов кооператива для хранения своих автомобилей, путем строительства гаражей.

Истец пояснила, что я является членом ГСК «Факел», спорный гараж находится в пользовании и владении истца с момента его постройки – 1993 года, за который она выплатила паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой.

Решением исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата№ утвержден акт выбора земельного участка под размещение ГСК «Факел» в жилом районе «<данные изъяты>» площадью 0,6 га.

Спорный гараж построен в 1993 году в период действия строительного кооператива на специально отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Поскольку истец со дня возведения гаража открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не закреплено, данное недвижимое имущество из ее владения никогда не выбывало, истец владеет спорным гаражом более 20 лет, ФИО2 просила признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Комитет по управлению государственным имуществом администрации г. Нягани, третье лицо – ГПК Факел», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Комитет по управлению государственным имуществом администрации г. Нягани направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что притязаний на спорный гараж не имеет, так же как и мотивированных возражений против удовлетворения требований. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитет по управлению государственным имуществом администрации г. Нягани.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. С учетом уточненных исковых требований просил признать за ФИО2 право собственности гаража №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 51,1 кв.м. Настаивая на удовлетворении ходатайства об исследовании материалов гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на гараж на основании выплаты пая, представитель истца пояснил, что указанные в решении суда и протоколах судебных заседаний данные о том, что спорным гаражом истец владеет с 2014 года, не соответствуют действительности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что он является заместителем председателя кооператива ГПК «Факел» и также осуществлял строительство своего гаража в указанном кооперативе. Указал, что гараж был построен в 1993 году, что периодически видел там истца, в том числе примерно в 1994-1995 году.

Заслушав истца, пояснения свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ГСК «Факел», который был образован и утвержден решением Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата №.

Решением Исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата № был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,6 га, расположенного в жилом районе «Восточный» г. Нягани под размещение ГСК «Факел».

Главой администрации г. Нягани на основании решения от дата № был выдан государственный акт на право собственности на землю для размещения гаражно-строительного кооператива «Факел».

Постановлением главы администрации г. Нягани от дата № право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГСК «Факел» для размещения гаражно-строительного кооператива, прекращено (л.д. 21).

С момента предоставления земельного участка ГСК «Факел» были возведены гаражи, в том числе гараж № по <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом.

Собственность на гаражный бокс на иных лиц не зарегистрирована.

В настоящее время земельный участок, расположенный под гаражом находится в распоряжении органов местного самоуправления, государственная собственность на него не разграничена.

В связи с отказом истцу Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в приобретении истцом земельного участка, находящегося под гаражом, по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, ФИО2 обратилась в суд.

Решением Няганского городского суда от дата в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации было отказано, в связи с отсутствием доказательств выплаты ФИО2 паевого взноса.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с указанным исковым заявлением, в котором она просит установить право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На момент рассмотрение настоящего дела, решение Няганского городского суда от дата вступило в законную силу.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательной давности суду необходимо установить принадлежность спорного имущества: собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. При этом указанные доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости (ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов искового заявления возложена законом на истца.

Как следует из материалов дела ФИО2 является членом ГПК «Факел» с 1993 года, в пользовании которой находится гараж площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, построенный истцом истцом в 1993 году, что подтверждается справкой, выданной председателем ГПК «Факел» ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО5

Согласно копии членского билета № истец ФИО2 осуществляет периодические платежи с 1999 года.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии оснований у истца возникновения права собственности на спорный гараж в связи с выплатой ей паевого взноса (п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, принадлежность спорного имущества: установить его собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств принадлежности кому-либо данного гаража, либо доказательств, что имущество является бесхозяйным не представлено.

Кроме того, суд критически относится к данным, указанным в справке о выплате пая истцом. Так, решением Няганского городского суда от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 о признании права собственности на спорный гараж в связи с выплатой паевого взноса, в удовлетворении требований отказано. Судом установлено, что доказательств выплаты истцом пая за гараж не имеется. Указанное решение суда не оспаривалось, вступило в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия настоящего решения через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова