Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020

75 RS 0006-01-2020-000528-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Акша 12 ноября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Корягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным соглашением № от 08.06.2016 года истец предоставил ФИО1 кредит в размере 79 300 рублей под 20%, дата окончательного срока возврата кредита 08.06.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Размер задолженности по состоянию на 19.05.2020 года составил 53 574,59 рублей, в том числе: основной долг в сумме – 24 403,38 рублей, просроченный основной долг – 19 625,93 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме – 9 545,28 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 года в размере 53 574,59 рублей, государственную пошлину в размере 1 807 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) – Читинского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту жительства два раза были направлены судебные извещения о дате судебного заседания, однако ответчиком не получены.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2016 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 79 300 рублей на срок по 08.06.2021 года под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

В соответствии с банковским ордером № от 08.06.2016 года Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 79 300 рублей.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2020 года, согласно которой, сумма основного долга составляет 24 403,38 рублей, просроченный основной долг 19 625,93 рублей, проценты за пользование кредитом 9 545,28 рублей.

ФИО1, умерла, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничивается ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником после смерти ФИО1 является ее сын – ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2500 кв.м., квартиру, общей площадью 85,9 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 108 800 рублей, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную ежемесячную денежную компенсацию отдельным категориям граждан на оплату ЖКУ за март-апрель 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ФИО2 имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, что достаточно для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению в размере 53 574,59 рублей с ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 1 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» и ФИО1, в размере 53 574,59 рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинского регионального филиала «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 1 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья: