Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017Шипуновский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-224/17 Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года с. Шипуново Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Алтайское управление водопроводов» к ФИО3, администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района, администрации Шипуновского района о взыскании неосновательного обогащения за самовольное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ инспектором водопроводной инспекции В.О.С. при проведении обхода абонентов по проверке состояния приборов учета и расчета по адресу <адрес> был обнаружен факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения до счетного устройства. В присутствии свидетелей М.Л.Н., Б.Е.В. был составлен акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 145 465 рублей 62 копейки, кроме того, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4109 рублей 31 копейку. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хлопуновского сельсовета Шипуновского района, администрация Шипуновского района В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что труба в колодце, идущая в его квартиру цельная, полиэтиленовая и проходит под фундаментом. Представители ответчиков ФИО1, ФИО2 с иском не согласились, пояснили, что собственником квартиры по адресу <адрес> в настоящее время является администрация района, на момент проверки инспектором была в собственности администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района. Истцом не представлено доказательств несанкционированного подключения, так как шланг никому из собственников квартир не идет, никакой врезки в колодце не имеется. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1). В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Судом установлено, что ответчик ФИО3 на основании договора аренды между ним и администрацией Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно владеет и пользуется квартирой по адресу <адрес> (л.д. 53-55). До ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора аренды с администрацией Хлопуновского сельсовета Шипуновского района пользовался указанной выше квартирой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97,98). По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ инспектором водопроводной инспекции В.О.С. при проведении обхода абонентов по проверке состояния приборов учета и расчета в присутствии родителей ответчика, свидетелей М.Л.Н., Б.Е.В. был составлен акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения (л.д.8-11). Между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по водоснабжению (л.д. 6,7). На основании решения Шипуновского районного Совета депутатов Алтайского края и Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования Шипуновский район Алтайского края (л.д. 91,92, 95,96). Согласно постановлению администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ранее присвоенный адрес <адрес> считается <адрес> (л.д. 93,94). Из представленного истцом в качестве доказательства несанкционированного подключения акта не усматривается подробного описания диаметра сечения водопроводной трубы в месте несанкционированного подключения, способа и давности этого подключения, а представленные к акту фотографии внутри колодца по <адрес>, не подтверждают достоверно несанкционированное подключение к квартире ответчика ФИО3, который не присутствовал при осмотре и не мел возможности дать объяснение и указать свои замечания. Других доказательств истцом не представлено. Ответчиками в опровержение доводов истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями об отсутствии подключения к основной магистрали водопроводов, составленный комиссией работников администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт самовольного несанкционированного подключения ответчиками к пользованию централизованными системами водоснабжения в квартире по адресу <адрес>. Соответственно права и интересы истца ответчиками не нарушены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования открытого акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» к ФИО3, администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района, администрации Шипуновского района о взыскании неосновательного обогащения за самовольное несанкционированное вмешательство в работу прибора учетаоставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Зинкова Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года Суд:Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Алтайское управление водопроводов" (подробнее)Ответчики:администрация Хлопуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (подробнее)Администрация Шипуновского района (подробнее) Судьи дела:Зинкова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 12 августа 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|