Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-1131/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания», ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания» (сокращенное наименование - ООО «ДВ Авто Ком») о взыскании стоимости утраченного имущества. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в аренду имущество: вагончик-бытовка, стоимостью 120000 рублей, с оплатой аренды в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику имущество: два 20-ти тонных контейнера, стоимостью по 90000 рублей каждый, с оплатой аренды в сумме <данные изъяты> рублей в месяц за каждый контейнер, всего <данные изъяты> рублей. На основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ также передано в аренду ответчику имущество: эстакада стоимостью 120000 рублей и грузовые автомобильные весы, стоимостью 600000 рублей, с оплатой аренды в сумме по <данные изъяты> рублей в месяц за каждый вид имущества. Все имущество передано по акту приема-передачи. На основании соглашения, оплата аренды полученного оборудования производится взаимозачетом за предоставление истцу на стоянке ответчика места для шести автомобилей. В связи с отказом ответчика в предоставлении указанных мест, истец потребовал возвратить полученное в аренду имущество и оплатить аренду, однако ответчик имущество не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ истец вывез один 20-ти тонный контейнер, оставшееся имущество ответчик вывезти не дал и реализовал его третьим лицам. По факту хищения имущества истца, на основании его заявления, возбуждено уголовное дело. В результате истцу причинен ущерб на сумму 930000 рублей. Неоднократные попытки возвратить имущество при переговорах не дали результата, претензия истца, направленная ответчику, оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 930000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена генеральный директор ООО «ДВ Авто Ком» ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В ранее данных пояснениях истец и его представитель на иске настаивали, подтвердили доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Дальневосточная автомобильная компания» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке путем направления повесток по адресу, указанному в исковом заявлении и заявлении о привлечении соответчика – по месту нахождения юридического лица – <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчикам, о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения.

О наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчики извещены надлежащим образом посредством вручения им судебных повесток о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако свое право на участие в рассмотрении дела путем явки в судебное заседание не реализовали, явку представителя не обеспечили.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ДВ-Траст» имущество: 20-ти тонный контейнер № стоимостью 90000 рублей, 20-ти тонный контейнер <данные изъяты> стоимостью 90000 рублей, эстакаду автомобильную стоимостью 120000 рублей, грузовые автомобильные весы <данные изъяты> стоимостью 600000 рублей, вагончик-бытовку <данные изъяты> стоимостью 120000 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании договора аренды контейнеров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сдачи-приемки контейнеров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ООО «Дальневосточная автомобильная компания» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) 20-ти тонный контейнер № стоимостью 90000 рублей, <данные изъяты>, 20-ти тонный контейнер <данные изъяты> стоимостью 90000 рублей, <данные изъяты>. Из п.п. 3.1., 3.2. указанного договора вытекает, что стоимость аренды названного имущества составляет <данные изъяты> рублей в месяц – <данные изъяты> рублей в сутки за каждый 20-ти тонный контейнер.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту сдачи-приемки автомобильных весов и эстакады № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование ООО «Дальневосточная автомобильная компания» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) эстакаду стоимостью 120000 рублей, грузовые автомобильные весы <данные изъяты> стоимостью 600000 рублей. Из п.п. 3.1., 3.2. указанного договора следует, что стоимость аренды названного имущества составляет <данные изъяты> рублей в месяц – по <данные изъяты> рублей в сутки за автомобильные весы и эстакаду.

По договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО «Дальневосточная автомобильная компания» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) вагончик-бытовку <данные изъяты> стоимостью 120000 рублей, бело<данные изъяты>, стоимость аренды составила <данные изъяты> рублей в месяц.

По условиям вышеуказанных договоров аренды имущества местом приема-передачи названного имущества является площадка ООО «ДВ Авто Ком» (арендатора), расположенная по адресу: <адрес>. Использование других мест для приема-передачи имущества в/из аренды допускается с письменного согласия ФИО1 (арендодателя).

Договоры, акты и спецификация подписаны сторонами.

В письме- уведомлении ООО «ДВ Авто Ком» в лице генерального директора ФИО4 на имя ФИО1 указано, что принадлежащее истцу имущество по договорам аренды №: (начало аренды ДД.ММ.ГГГГ, окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ) 20 тонный контейнер № стоимостью 90000 рублей, 20 тонный контейнер <данные изъяты> стоимостью 90000 рублей, эстакада стоимостью 120000 рублей, грузовые автомобильные весы <данные изъяты> стоимостью 600000 рублей, (начало аренды ДД.ММ.ГГГГ, окончание аренды ДД.ММ.ГГГГ) вагончик-бытовка стоимостью 120000 рублей, находятся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ДВ Авто Ком» в лице генерального директора ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование: автомобильную эстакаду, два 20-ти тонных контейнера, весы для грузовых автомобилей, вагончик-бытовку.

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ переданное в аренду имущество находится на момент подписания договора на земельном участке – автостоянке по адресу: <адрес>.

Из п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что расчет за полученное оборудование и имущество арендатор осуществляет путем предоставления места для хранения продажи автомобилей арендодателя на автостоянке арендатора в <адрес>.

Срок аренды оборудования начинается с момента подписания договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и продляется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Сведений о расторжении указанного договора в материалы гражданского дела не представлено.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объект обременен ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ДВ Авто Ком» является ФИО2

В адрес руководителя ООО «ДВ Авто Ком» ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с расторжением ООО «ДВ Авто Ком» в одностороннем порядке» договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требует возвратить полученное в аренду оборудование: автомобильную эстакаду, два 20-ти тонных контейнера, весы для грузовых автомобилей, вагончик-бытовку.

Согласно отметке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в присутствии свидетелей, претензия вручена ФИО2, последняя с ней ознакомилась, от подписи отказалась. Дополнительно претензия направлена в адрес представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Ответа на претензию не последовало.

Постановлением следователя СО ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. В постановлении указано, что в период с неустановленного времени до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на <адрес>, на территории ООО «ДВ Авто Ком», огороженной металлическим забором в <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, по факту хищения контейнера ДД.ММ.ГГГГ с территории «ДВ Авто ком» по <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении ФИО1 Постановлением установлено, что контейнеры принадлежат ФИО1

До настоящего времени спорное имущество арендодателю не возвращено, его стоимость не компенсирована.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 930000 руб., суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ООО «Дальневосточная автомобильная компания», предусмотрено, что в случае утери или конструктивного разрушения имущества (контейнеров, эстакады и автомобильных весов), находящегося в пользовании по условиям договора, арендатор обязан незамедлительно сообщить об этом арендодателю и возместить арендодателю стоимость имущества. Стоимость имущества оговаривается в акте сдачи- приемки и оплачивается в рублях (п. 4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). При невозврате вагончика –бытовки в течение 15 дней со дня окончания срока действия договора, пунктом 5.2 договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю 1,5-кратную стоимость имущества.

Как указано в актах сдачи- приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендованного имущества составляет 20-ти тонного контейнера – 90000 рублей, эстакады – 120000 рублей, автомобильных весов – 600000 рублей, вагончика- бытовки – 120000 рублей.

Поскольку ООО «Дальневосточная автомобильная компания» не исполнило обязанность по возврату переданного в аренду имущества и возврат его невозможен, арендодатель вправе требовать возмещения ему стоимости утраченного имущества.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

В силу положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в неисполнении обязанности по возврату арендованного имущества, суду представлены не были.С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает заявленные требования истца о взыскании убытков в размере стоимости невозвращенного имущества, согласованной сторонами в актах сдачи- приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 930000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание, что правоотношения по договору аренды спорного имущества возникли между истцом и ООО «Дальневосточная автомобильная компания», суд полагает необходимым в иске к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-234, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания», ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Дальневосточная автомобильная компания» стоимость утраченного имущества в размере 930000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного имущества – отказать.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова