Решение № 12-396/2017 12-4/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-396/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 7 декабря) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, правонарушения он не совершал, умысла на причинение физической боли потерпевшей не имел, поскольку лишь защищал от нее дочь. Иных доказательств, кроме показаний самой потерпевшей, которая состоит с ним в неприязненных отношениях, в деле нет.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с их примирением.

Представитель потерпевшей – адвокат Демченко Ж.А. – в ходе рассмотрения жалобы поддержала позицию своего доверителя относительно прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 7 декабря) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 17 часов 35 минут 29 сентября 2017 года он, находясь в помещении Следственного комитета РФ в городе Ноябрьске по адресу: <...>, умышленно нанес ФИО3 два удара рукой в область груди, то есть совершил побои, причинив ФИО3 физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение от 24 декабря 2013 года № 2125-О).

Из совокупности изложенного следует, что возможность учета при рассмотрении дела об административном правонарушении примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, является допустимой.

До начала судебного заседания ФИО1 и ФИО3 подали письменные заявления с просьбой прекратить производство по делу в связи с их примирением и отсутствием у потерпевшей претензий к лицу, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшей пояснила, что примирение по факту, имевшему место 27 сентября 2017 года, между ФИО1 и ФИО3 действительно состоялось.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в ст.30.7 КоАП РФ, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1).

С учетом фактических обстоятельств дела, примирения сторон, наличия у сторон совместного ребенка, судья полагает возможным дать оценку совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительному, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности по правилам, установленным ст.2.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 7 декабря 2017 года) по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...