Решение № 2-1166/2021 2-1166/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1166/2021

К делу №

УИД 23RS0№-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 25 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> края с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 277,71 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,33 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 55 076,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 31 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Банк выполнил условия договора и предоставил ответчику денежную сумму в размере 31 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым уведомлением (л.д. 54,56), электронным уведомлением (л.д. 55). Генеральный директор – ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 54,57), не явилась. Причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 54,57).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете на выдачу кредитной карты № с лимитом 31 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредит, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами по данному продукту, указав персональные данные, место работы. Указанное заявление лично подписано ответчиком. (л.д. 37).

Банк исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 31 000 рублей.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк, в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет (л.д. 47).

Согласно выписки с лицевого счета ответчика, ответчик не исполнял своевременно условия Договора и не производил возврат денежных средств в соответствии с условиями договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перед Банком составила 53 277,71 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями Договора, не оспорен ответчиком.

Общими условиями предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию любую информацию о клиенте.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС№ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк уступил права требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс», о чем сообщено ответчику посредством направления уведомления об уступке права требования.

Таким образом, на момент возникновения у ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности ответчика перед Банком составила 53 277,71 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед Банком ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к ООО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и договору реструктуризации № и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 53 277,71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.

В пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 1 798,33 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 076,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 277,71 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,33 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 55 076,04 (пятьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан