Решение № 21-821/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 21-821/2025

Судья Майорова Н.В. дело № 21-821/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2 и его защитника ФИО4, жалобу последнего на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31.07.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО4 просит вышеуказанные акты отменить как незаконные.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4, полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на недоказанность представленными материалами дела вины индивидуального предпринимателя ФИО2

В суде апелляционной инстанции ФИО2, поддержав доводы жалобы, показал, что о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в районном суде был надлежащим образом извещен через своего защитника ФИО4, на своем участии в судебном заседании не настаивал. Не согласен с его привлечением к административной ответственности, поскольку для деятельности кафе «Седьмое небо» арендует у ФИО5 только часть помещений площадью 150 м2 на первом этаже здания, где у него расположены кухня и обеденный зал. Помещения на первом этаже, где были выявлены иностранные граждане, отделены от обеденного зала запертой на ключ дверью и имеют отдельный вход с улицы. В помещении кафе он появляется примерно раз в неделю, основной контроль за работой кафе осуществляет его работник ФИО3, от которого впоследствии он узнал, что выявленные в здании по <адрес> «а», <адрес> иностранные граждане были размещены там Зафаром и его братом ФИО3 Шухратом за денежные средства, которые брал с них Шухрат в своих интересах.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что арендовал у ФИО5 в <адрес> в <адрес> помещение площадью 70 м2 с отдельным входом, чтобы предоставлять места для временного размещения иностранным гражданам, въехавшим на территорию Российской Федерации и ожидавшим свои рейсы для вылета в <адрес>. В этом же здании расположено кафе «Седьмое небо», где у знакомого ему индивидуального предпринимателя ФИО7, работает его брат ФИО3, помогавший ему в размещении иностранных граждан в арендованном им помещении в его отсутствие. ФИО2 о своей деятельности по размещению иностранных граждан в известность не ставил, полученные за размещение от иностранных граждан денежные средства оставлял себе, ФИО2 не передавал.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля юрисконсульт отделения исковой работы правового отдела ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, показала, что очевидцем выявления в <адрес> по <адрес> в <адрес> иностранных граждан не являлась, процессуальных документов по настоящему делу не составляла, подробности предоставления иностранным гражданам мест для размещения по указанному адресу ей не известны.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности) административная ответственность установлена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как указано в постановлении заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находившийся на территории Российской Федерации с нарушением требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которому помещение для пребывания по указанному выше адресу в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предоставил индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлявший там предпринимательскую деятельность в кафе «Седьмое небо».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъективная сторона состава части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Объективная сторона состава части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях (действиях), выразившихся в нарушении установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ). Данное противоправное действие должно быть осуществлено путем предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, нарушающим установленный порядок или правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" транзитный проезд через территорию Российской Федерации осуществляется, как правило, без права на остановку. Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в государство назначения всеми видами транспорта разрешается по предъявлении российской транзитной визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть доказано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым были предоставлены жилое помещение или транспортное средство либо оказаны иные услуги, нарушали установленный порядок или правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, о чем было или могло быть известно привлекаемому к административной ответственности лицу.

Согласно письменным объяснениям иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 68), он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а после окончания 90 суток пребывания ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации через КПП «Маштаково», в тот же день въехал обратно и приехал в <адрес>, где проживал на первом этаже в комнате без нумерации в хостеле «Седьмое небо» по адресу: <адрес>.

Согласно представленным из Кировского районного суда <адрес> на обозрение в суд апелляционной инстанции материалам дела №, постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного законом срока пребывания 90 суток в течение периода 180 суток. При этом, согласно копии миграционной карты серии 4123 № на имя ФИО1, последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве цели пребывания – частный визит.

Каких-либо доказательств в подтверждение осуществления иностранным гражданином ФИО1 на период его выявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транзитного проезда и нарушения его порядка или правил в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от 26.05.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 31.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»__________________________ 2025 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков