Решение № 2А-3309/2025 2А-3309/2025~М-2255/2025 М-2255/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3309/2025

Дело № 2а-3309/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003482-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Барышниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам и в его обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должник является инвалидом 2 группы, его единственный доход это пенсия по инвалидности, которая не превышает прожиточный минимум.

Также должник является собственником транспортного средства госномер №, которое он использует в связи с инвалидностью, и на которое не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ он подал судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления должника, указав, что исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО2;

- возобновить исполнительное производство №-ИП для рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества);

- окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества).

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества), суду пояснил, что у него отсутствует какое-либо имущество, подлежащее взысканию, а его единственным доходом является пенсия по инвалидности, размер которой не превышает размер прожиточного минимума. Остальные административные исковые требования не поддержал, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника о признании транспортного средства госномер К844ВВ181 не подлежащим взысканию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и как представитель ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что транспортное средство должника было признано не подлежащим взысканию сразу после представления должником необходимых документов, которые должник ранее не представлял. Оснований для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в настоящее время судебному приставу-исполнителю не поступили ответы на его запросы в соответствующие органы о наличии у должника имущества, в том числе денежных средств. В случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, исполнительное производство будет окончено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника о признании транспортного средства госномер К844ВВ181 не подлежащим взысканию.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя по невозобновлению исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно административных исковых требований ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества), суд полагает следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, для возможности окончания исполнительного производства по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель должные обладать информацией, полученной в соответствии с требованиями закона о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судом не установлено необходимой совокупности условий для окончания исполнительного производства по указанному основанию, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации с целью установления наличия имущества, в том числе денежных средств, у должника. При этом к настоящему времени судебному приставу-исполнителю поступили не все ответы на запросы, что не дает ему оснований считать установленным, что у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительно производство было возбуждено менее трех месяцев назад, материалы исполнительного производства содержат сведения выполнении судебным приставом-исполнителем необходимых действий для исполнения исполнительного документа, а также об отсутствии нарушений прав должника, соответственно, на стороне судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.