Решение № 2-5579/2017 2-5579/2017~М-5007/2017 М-5007/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5579/2017

2-5579\17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО4 в его пользу 105000 руб. и судебные расходы. Указав, что он является наследником ФИО1, умершей 26.09.2015г. В период с 04.12.1965г. по 23.01.2012г. ФИО1 состояла в браке с ответчиком. В период брака супруги приобрели в собственность гараж <адрес>. По заключению специалистов стоимость гаража составляет 210000 руб. Ответчик, согласно справке ГСК №56 от 22.10.14г. №16, продал совместное имущество супругов и средствами от продажи распорядился самостоятельно. Ответчик обязан был передать своей супруге половину стоимости гаража, поскольку продал его после расторжения брака. Доля наследодателя ФИО1 составляет 105000 руб., а в соответствии со ст.1112 ГК РФ, он вправе требовать денежные средства, полученные ответчиком от продажи гаража.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца, ФИО5 суду пояснил, что гараж является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик сам признавал, что гараж продан, следовательно, стоимость гаража входит в наследственную массу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Из представленных суду доказательств следует, что после смерти 26.09.2015г. ФИО1 наследником подавшим заявление нотариусу является истец по делу ФИО3 (л.д.46).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязаны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По требованию ФИО1 к ФИО4, гаражному кооперативу о признании права собственности на гараж приобретенный супругами ФИО4 в браке решением Таганрогского городского суда от 27.02.2014г. отказано.

Решением Таганрогского городского суда от 09.12.2014г. требование ФИО1 к ФИО4, ГСК 56 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1\2 долю гаража <адрес> оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что ответчик ФИО4 был исключен из числа членов ГСК №56, а по заявлению ФИО2 о принятии его в члены кооператива гараж № переоформлен на его имя. Судом в удовлетворении требований ФИО1 о признании гаража № в гаражно-строительном кооперативе №56 совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 нажитым в период брака, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.03.2015г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, и указано, что ФИО1 без оспаривания сделок, не вправе была требовать раздела совестно нажитого имущества, которое на момент рассмотрения спора было реализовано.

Также ФИО1 обращалась в суд с требованием к ФИО4 о взыскании 105000 руб. в счет раздела супружеского имущества, приобретенного в брачных отношения – гаража, который ФИО4 продал. По данному делу к участию в деле был привлечен наследник умершей 26.09.2015г. ФИО1 – ФИО3 Требования ФИО3 ( правопреемник ФИО1) решением суда от 19.04.2016г. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 03.08.2016г. решение Таганрогского городского суда от 19.04.2016г. оставила без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО3 являясь наследником по закону умершей 26.09.2015г. ФИО1, вступил в наследственные права, получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Заявляя требование о взыскании стоимости гаража с ответчика, истец, ссылаясь на ст.1112 ГК РФ, указал, что доля его наследодателя ФИО1 составляет 105000 руб., которые ответчик должен был передать ей после продажи гаража.

Статьей 256 ГК Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что ФИО1 на момент смерти принадлежала 1\2 доля гаража. Суду также не представлено доказательств, что ФИО4 обязан выплатить ФИО1 105000 руб. Как следует из вышеуказанных решений, ФИО1 неоднократно было отказано в разделе совместно нажитого имущества - спорного гаража и отказано в признании права на него.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.

Согласно данной норме, состав наследственного имущества ограничивается следующими видами объекта: вещи, имущественные права, имущественные обязанности, иное имущество.

Истцом не представлено суду доказательств, что наследодатель имела вещное право на гараж, а также, что спорное имущество входило в наследственную массу. Отсутствие права на гараж у наследодателя не может повлечь у ФИО3 права требования взыскания компенсации за проданное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Требований истцом о включении имущественных прав в наследственную массу не заявлено, а, следовательно, взыскание компенсации за долю не подлежит удовлетворению.

Состав наследства определяется на день открытия наследства. Имущественные права могут быть включены в состав наследства, если эти права принадлежали умершему до указанного момента. Вместе с тем, заявляя требование о взыскании стоимости 1\2 доли проданного ответчиком гаража, истец не представил суду доказательств того, что его матери принадлежала указанная доля, не представлено доказательств того, что ответчик имеет перед наследодателем обязанность по выплате указанной суммы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании 105000 руб. и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таганрогский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017г.