Решение № 2-4605/2020 2-4605/2020~М-4020/2020 М-4020/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4605/2020

Дело №2-4605/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договоров займа, признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ... ж, согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 1 500 115 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 30 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 1 500 115 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа ... ж от ... в размере 1 500 115 руб., проценты за пользование займом в размере 345 385 руб. 44 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 437 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договоров займа, признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 30 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. В настоящий момент платежеспособность ответчика у истца стала вызывать сомнения, в связи с чем, он просит, расторгнуть договор займа, признать указанный пункт договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить сумму основного долга

... между сторонами заключен договор займа ...а, согласно которому истец передал в заем ответчику 250 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. В настоящий момент платежеспособность ответчика у истца стала вызывать сомнения, в связи с чем, он просит, расторгнуть договор займа, признать указанный пункт договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить сумму основного долга.

... между сторонами заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 руб., под 26 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 100 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит, расторгнуть договор займа ... от ..., признать пункт 2.4 договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и взыскать сумму основного долга в размере 30 000 руб.; расторгнуть договор займа ...а от ..., признать пункт 2.4 договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и взыскать сумму основного долга в размере 250 000 руб.; взыскать по договору займа ... от ... в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34 940 руб. 89 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8850 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб.,, почтовые расходы в размере 404 руб. 81 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ФИО1 и ответчиком ... заключен договор займа ... ж, согласно которому истец ФИО1 передала в заем ответчику 1 500 115 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 30 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 1 500 115 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил.

Изначально договор займа был заключен в 2012 году на сумму 200 000 руб. Денежные средства истцу не возвращались, в последующем договор займа перезаключался к сумме займа добавлялись проценты, сумма займа формировалась из суммы основного долга предыдущего договора займа и начисленных процентов, так же истец производил дополнительные взносы, на момент заключения рассматриваемого договора сумма займа составила 1 500 115 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 500 115 руб.

Проценты за пользование заемными средствами за период, истребуемый истцом составляют 345 385 руб. 44 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Так же, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 50 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 437 руб.

Между ФИО2 и ответчиком ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 100 000 руб., под 26 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 100 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не выплатил.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 100 000 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Проценты за пользование заемными средствами за период истребуемый истцом составляют 34 940 руб. 89 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Между сторонами ... заключен договор займа ..., согласно которому истец передал в заем ответчику 30 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа.

В пункте 2.4 договора займа, стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, с удержанием 4% от суммы займа.

Так же, ... между сторонами заключен договор займа ...а, согласно которому истец передал в заем ответчику 250 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа.

В пункте 2.4 договора займа, стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, с удержанием 4% от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления N 16).

В рассматриваемом случае истцом подписана типовая форма договоров займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (23% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенных договоров и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным, если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае, физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, пункты 2.4. договора займа ...а от ... и ... от ... являются недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договоров займа ...а от ... и ... от ... и взыскании сумм основного долга по данным договорам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договоров займа, признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ... ж от ... в размере 1 500 115 руб., проценты за пользование займом в размере 345 385 руб. 44 коп. на дату ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 437 руб.

Расторгнуть договор займа ...а от ..., заключенный между ФИО2 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Расторгнуть договор займа ... от ..., заключенный между ФИО2 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа ...а от ... недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Признать пункт 2.4 договора займа ... от ... недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН <***>, в пользу ФИО2 по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 30 000 руб., по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Судья А.П. Окишев