Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2-658/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 91236 рублей 65 копеек, в том числе 31379 рублей 43 копейки сумма основного долга, 47137 рублей 97 копеек сумма процентов, 12719 рублей 25 копеек

сумма штрафных санкций, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2937 рублей 01 копейка.

Требования мотивированы тем, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <номер скрыт>ф, согласно которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме 75000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 36 % за каждый день, на срок до <дата скрыта>. Своих обязательств ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что на руки выдали 57000-58000 рублей, остальная сумма была на страховку. Карту никакую не выдавали, сказали платить каждый месяц. Через ПАО «Сбербанк России» было проведено 3 платежа, из Пробизнесбанка обещали, что придут по почте документы, не пришли. О требовании, содержащемся в материалах дела не помнит, возможно, потеряла. Ответчик указывает, что не может оплатить всю сумму задолженности сразу, в дальнейшем будет просить рассрочку.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала. Указала, что был выдан график платежей, по которому производилась оплата кредита, имеются квитанции об оплате. Сумма основного долга составляет - 21918 рублей 45 копеек, из них проценты 3621 рубль 73 копейки. При заключении кредитного договора была оформлена страховка от несчастных случаев «Мгновенная защита». Последние платежи проводились через ПАО «Сбербанк России».

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, до 22 октября 2019 года.

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита <номер скрыт>ф, просила выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях. Лимит карты 75000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности <дата скрыта>, срок кредита в месяцах 60. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету, <дата скрыта> кредитные средства списаны со счета банковской карты (л.д.30). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом, доводы истца о том, что информация о реквизитах была направлена ответчику ранее, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат. Иск поступил в Переславский районный суд 06 марта 2019 года (л.д.6). Материалы дела содержат требование от 03.04.2018 года, направленное в адрес ответчика 05.04.2018 года (л.д.32-38). Согласно информации официального Интернет-сайта Почты России, письмо вручено адресату 13 апреля 2018 г. (л.д.82). Доказательств неполучения указанного требования, ответчик суду не представила.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла добросовестно, задолженность по договору по состоянию на 12 августа 2015 года у ответчика отсутствовала (л.д.10-16).

Ответчик предоставила платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта> о переводе денежных по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта>, в сумме 5207 рублей (л.д.74), приходный кассовый ордер от <дата скрыта> (л.д.73).

Ответчик предоставила платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта> о переводе денежных по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта>, в сумме 5207 рублей (л.д.72), приходный кассовый ордер от <дата скрыта> (л.д.71).

Ответчик предоставила платежное поручение <номер скрыт> от <дата скрыта> о переводе денежных по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта>, в сумме 5207 рублей (л.д.70), приходный кассовый ордер от <дата скрыта> (л.д.69).

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> на <дата скрыта>: составляет 31379 рублей 43 копейки сумма основного долга, 47137 рублей 97 копеек сумма процентов (л.д. 10-16).

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом, истцом не учтен платеж, произведенный <дата скрыта> в сумме 5207 рублей.

Учитывая указанный платеж задолженность ответчика перед истцом составит по основному долгу 27459 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов 45851 рубль 13 копеек.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). В связи, с чем довод ответчика о просрочке кредитора основан на неверном толковании норм материального права.

Последний платеж по счету на погашение кредита произведен 10 ноября 2015 года (л.д.10-11). Следующий платеж по кредитному договору в соответствии с условиями договора и расчетом истца должен был состояться 21 декабря 2015 года. Данный платеж ответчик ФИО1 своевременно не произвела по причине отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка.

В соответствии с условиями кредитования предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности в день (л.д.22).

Истцом рассчитан размер пени по состоянию на 26 июня 2018 года, за период с 21 августа 2015 г.. Размер пени при расчете, исходя из условий договора составил в общей сумме 526249,60 рублей. Истец просит взыскать пени за указанный период времени, исходя из двойной ставки рефинансирования, что составляет 12719,25 рублей.

По мнению суда, не имеется правовых оснований для взыскания пени за период с 21 августа 2015 года по 13 апреля 2018 г. (дата получения требования).

Отказывая в удовлетворении во взыскании пени в указанной части, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и до 13 апреля 2018 года конкурсный управляющий уведомил ответчика о новых реквизитах для приема платежей. Доказательств, что после отзыва лицензии у банка офис представительства банка был открыт и принимал платежи, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Приходя к указанным выводам, суд так же принимает во внимание, что на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов содержится противоречивая информация о платежных реквизитах Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, рассчитанной за период с 14 апреля 2018 г. до 26 июня 2018 г. (согласно дате, по состоянию на которую ответчик произвел расчет задолженности).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд находит, что размер начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. При этом суд учитывает, что за пользование кредитом банком начислены проценты. Сумма процентов предъявлена к взысканию.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 705 рублей, учитывая при этом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2937 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рубль 61 копейка.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера неустойки за период с 14 апреля 2018 г. по 26 июня 2018 года, заявленной истцом. Неустойку, начисленную истцом в период до 14 апреля 2018 г. суд во внимание не принимает, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд отказал в её взыскании полностью в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>: сумма основного долга 27459 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов 45851 рубль 13 копеек, штрафные санкции за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 705 рублей, на общую сумму 74015 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 2441 рубль 61 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года.