Решение № 12-377/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-377/2019

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

судьи - Маркеловой М.О.,

при секретаре - Тюриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 мая 2019 года в 19часов 15минут.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 - представитель ФИО1 по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 10 мая 2019 года, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель жалобы также указал на отсутствие оснований направления его на медицинское освидетельствование, необоснованно был задержан автомобиль, материалы об административном правонарушении были составлены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми.

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 10 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что сотрудники ГИБДД пояснили ФИО1 о том, чтобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им в 10.05.2019 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, при этом, что ему нельзя проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он работает водителем на КНПЗ, при этом у данного лица присутствовал запах алкоголя из полости рта, по данному факту был оформлен административный материал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО5 в судебном заседании подтвердил пояснения инспектора ФИО4

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2019 года в 19 часов 15 минут, ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 934639 от 10.05.2019, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 63 АК 413232 от 10.05.2019, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 63 МО 000536 от 10.05.2019, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 755352 от 10.05.2019.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 000536 от 10.05.2019, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе имеется запись ФИО1 «не согласен», и его подпись.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и имел признаки опьянения, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции, сказали ему, чтобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят судом во внимание, поскольку влияет на юридическую оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении ФИО1, влекущих его недействительность, судом не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку все доказательства по делу, являются допустимыми, последовательными, согласующимися между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их достоверность сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья: