Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-9187/2019;)~М-8298/2019 2-9187/2019 М-8298/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 января 2020 года.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО «СК «Стерх») о взыскании неустойки в размере 299 112 рублей. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 309,54 рублей. В обоснование иска указал, что 12.10.2018 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г.н.з. № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2019 по делу № 2-1827/2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано страховое возмещение в размере 145 200 рублей. При рассмотрении гражданского дела вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. В адрес АО СК «Стерх» направлено претензия о выплате неустойки, ответ не поступил. Исковое заявление содержит расчет неустойки, размер которой истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что 12.10.2018 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, «<данные изъяты>» г.н.з. № принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «Стерх», страховой полис №.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> г.н.з. № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2019 по делу № 2-1837/2019 исковые требования ФИО3 к АО «СК «Стерх» удовлетворены частично. Судом взыскано сумма страхового возмещения в размере 145 200 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 15000 рублей, расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей, расходы на дефектовку в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 72 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не рассматривался, такие требования истцом не заявлялись.

07.11.2019 истцом подана досудебная претензия о взыскании неустойки в страховую компанию АО СК «Стерх», письменного ответа, выплат от страховой компании не поступало.

Истцом, заявлен размер неустойки в сумме 299 112 рублей за период с 08.11.2018 по 24.06.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей к выплате в счет неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 145 200 рублей, равной размеру страхового возмещения, взысканного решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Снижение размера неустойки до указанной выше суммы не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы по оплате курьерских услуг в размере 309,54 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, результата рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Иные судебные понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 145 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг курьера в сумме 309 рублей 54 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.01.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________2020 г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010029-81

Подлинник решения подшит в дело № 2-260/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска