Решение № 2-4628/2024 2-4628/2024~М-4142/2024 М-4142/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4628/2024




Дело № 2-4628/2024 УИД 64RS0004-01-2024-006007-94


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 8 сентября 2023 года за период с 26 декабря 2023 года по 19 июня 2024 года в размере 51 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственности МФК «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа до 11 октября 2023 года.

19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-66-06.24, на основании которого права требования по договору займа № от 8 сентября 2023 года.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 51 000 рублей.

По заявлению истца АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ №, которой определением от 30 августа 2024 года отменен.

Истец АО ПКО «ЦДУ» о дате, времени и месте извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

От ответчика ФИО1 поступило заявления о признании исковых требований, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа)???????????????????

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления (том 1, листы дела 11, 12), почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья А.А. Гордеев



Суд:

Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордеев Алексей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ