Приговор № 1-71/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017

УД № 16070840


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 06 июня 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Анжеро-Судженска Казанцева О.Н.

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 часов <дата> до 15.00 часов <дата> ФИО2, имея умысел на незаконную порубку деревьев, для извлечения древесины для личных целей, не имея на то соответствующего разрешения - без лесорубочного билета, достоверно зная, что для заготовки и спила деревьев породы «Ель» необходимо иметь законно оформленное разрешение на строго отведенную территорию лесного массива специально уполномоченных на это лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, желая их наступления и предвидявозможность и неизбежность наступления в результате его противоправныхдействий ущерба природной среде в особо крупном размере, желая исознательно допуская наступление данного вреда, относясь к его наступлению безразлично, с помощью трех бензопил марки «Stihl» и «Carver» в квартале №43 выдела 9 урочища Анжерское Анжерского участкового лесничества, относящемся к защитным участкам леса вокруг сельских населенных пунктов, расположенного на территории г. Анжеро-Судженска, умышленно произвел рубку до степени прекращения роста: 9 сырорастущих стволов дерева породы «Ель» общим объемом 17,34 м3, из них: 2 ствола диаметром 56 см общим объемом 5,38 м3, 4 ствола диаметром 48 см общим объемом 7,76 м3, 2 ствола диаметром 44 см общим объемом 3,22 м3, 1 ствол диаметром 36 см общим объемом 0,98 м3, чем причинил Департаменту лесного комплекса Кемеровской области ущерб в особо крупном размере 275163 рублей.

Таким образом, ФИО2 в результате незаконной рубки деревьев причинил Департаменту лесного комплекса Кемеровской области ущерб в особо крупном размере 275163 рублей, который исчисляется согласно Постановления правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления от 09.06.2014 № 537 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ»), Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.10.2014 N 1038 «О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273», Постановления правительства № 947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что <дата> он поехал в лес, взяв у Града автомобиль «ЗИЛ», так как за день или за два до этого нашел там лес, который он решил вывезти для постройки стайки. Для помощи при погрузке взял ФИО8, который был в алкогольном опьянении. Пилы с собой взяли, чтобы пилить бревна и закидывать ими большие лужи и колеи, чтобы проехала грузовая машина. Приехав на место, они начали грузить бревна. К ним подъехал автомобиль «Уаз» с сотрудниками лесхоза - ФИО1, ФИО4 и еще двумя. ФИО4 стал на него давить, чтобы он на себя взял вырубку, говорил, что все будет нормально. Он отказался давать показания, сказал, что он не рубил, а нашел этот лес. Приехали сотрудники полиции, один из которых сказал, что если он не скажет, что рубил лес, то будут по-другому разговаривать. Он понял, что с применением физической силы или насилия. Он пояснял, что это пилил не он, но ему говорили, что это он. Потом он пошел на контакт, так как приехавший ФИО9, который у него забрал телефон, настаивал, чтобы он признал вырубку, сказал, что заберет «ЗИЛ» и бензопилы Града. Он побоялся этого, и сделал то, что они ему говорили. Видел, как сотрудник водил ФИО8, показывали ему пни, с которых нужно делать спилы. ФИО1 сказал, чтобы загрузили остальные бревна, находящиеся рядом. Спилы с пней делал он и ФИО8 вместе с сотрудником лесхоза А., который их показывал. Приехавший Град накричал на него из-за того, что он поехал на его машине бревна собирать, а теперь взял на себя то, чего не делал.

Потом ФИО9 увез его и ФИО8 в ГУВД, допрашивал под видеокамеру. Когда ему говорил, что нужно сказать – ставил на паузу. Говорил, что им ничего не будет, все будет нормально. Он дал искаженные показания, то есть, не соответствующие действительности. Как ему говорил ФИО9, так он и сказал, на него было оказано давление по поводу статей, по поводу КПЗ. Угрожал, что технику заберет, а он не сможет забрать ее со штрафстоянки, и чем тогда отдавать Граду. Допрос без адвоката закончился уже ночью. Он ничего не подписывал. Ему разъяснялась ст. 51 Конституции.

Наутро к нему приехал Град со своей женой. Начал на него кричать, потому, что он дал показания. Град сказал, что ладно с этим «ЗИЛом». Если бы Град ему сразу так сказал, то он не стал бы на себя брать то, чего не делал. Он с женой поехал в полицию, там он написал заявление о том, сотрудники полиции и лесхоза ввели его в заблуждение вместе со ФИО8. Когда проводили очную ставку, ФИО8 уводили опера, что-то тому объяснили. А он сам говорил, как есть.

Считает причиной его оговора сотрудниками лесхоза - их работу, а ФИО8 – оказанное на него давление. По поводу угроз сотрудников он никуда не обращался, потому что не знает закона. Он оговорил себя, чтобы не забрали «ЗИЛ» и пилы. Он знает, что он должен был этот лес в лесхозе выписать, оплатить, даже если он его нашел. Он не имел права его вывозить. При обозрении протокола опроса на л.д.42 пояснил, что там стоят его подписи. Девять деревьев он не пилил, а только решил забрать шесть бревен.

Согласно протоколам допроса ФИО2 (т.1 л.д. 105-106, т.2 л.д. 44-45, 202-203) следует, что <дата> в период с 17 часов до 18 часов поехав на автомобиле УАЗ, принадлежащего ФИО3, на территорию подработки бывшей шахты «Анжерская» собирать металл. Когда он ехал из поселка Маяк в сторону 4 шахты вдоль линии электропередач район 326 квартала, увидел, что в лесу находятся 9 стволов хвойных пород, стволы были раскрыжованы, были срезаны сучки и ветки. Кто пилил этот лес, он не знает. Он решил приехать на следующий день и взять 5-6 сортиментов стволов деревьев для постройки стайки. <дата> он со ФИО8, которого взял для помощи при погрузке, на автомобиле Града «ЗИЛ 131», оборудованным лебедкой для погрузки стволов, у которого также взяли две бензопилы марки «штиль» для того, чтобы спилить траву и кустарники, чтобы расчистить проезд к стволам деревьев, приехали к месту, где находились стволы деревьев. Также он взял канистры с бензином для бензопил. Приехав на место он увидел бензопилу марки «Карвер» и топор, стволы деревьев были раскрыжованы на сортименты по 6 метров, ветки были спилены. Он со ФИО8 стали грузить сортименты в кузов автомобиля. Когда они не закончили погрузку, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками лесничества. Он им рассказал, что этот лес он не пилил, а только нашел. Сотрудники лесничества сказали, чтобы он рассказал, что это он незаконно пилил лес, так как эта статья менее тяжкая, чем статья за кражу стволов деревьев, он им поверил. Они составили акт о лесонарушении. Приехал Град, которому он сказал, что нашел эти стволы деревьев. Град ему сказал, чтобы он рассказал правду о том, что он нашел эти стволы деревьев. После этого приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Там он рассказал, что это он пилил эти стволы деревьев, хотя он этого не совершал. Потом он понял, что он сделал не правильно, и он со ФИО8 приехали в полицию, и он написал заявление о том, что оперативные сотрудники оказывали на него давление, имея ввиду, что сотрудники лесничества оказали давление, говоря, что его за кражу леса сразу арестуют, а за незаконную порубку будет штраф. Вину в незаконной порубке он не признает. 9 стволов деревьев породы «Ель», обнаруженных в лесном массиве сотрудниками лесничества, он не пилил.

ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он работает в должности начальника территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области. <дата> он, главный специалист ФИО4, инспекторы ФИО5 и ФИО6 были в рейде. По лесной дороге по следу большегрузного автомобиля, попали в Анжерское участковое лесничество Анжерское урочище квартал № 43 выдел №9, это государственный лесной фонд, относящийся к федеральной собственности, находящийся на территории Анжеро-Судженского городского округа, разрешение на вырубку леса в нем он не давал. Был сигнал о том, что там накануне слышали звук от пил. Когда они остановились, то услышали шум работающих пил и свернули в ту сторону. Там стоял автомобиль наполовину груженый сортиментом, т.е., отрезками дерева длиной по 6 м. Рядом с автомобилем лежали 6-7 уже раскрыженных (распиленных по 6 м) хлыстов деревьев породы ель, 2-3 еще не раскрыжеванных. И вдали 2 лежали. Когда они подъехали, увидели, что шел гражданин с бензопилой, который увидев их, положил пилу в кабину автомобиля. Потом из-за машины вышел ФИО2, они у него спросили документы на вырубку, их не было. ФИО2 пояснил, что пилили они. Специалист составил акт о лесонарушении, а он вызвал следственно-оперативную группу. Второй гражданин ходил с его сотрудником и членом следственно-оперативной группы – показывал, где пилили. ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит Град Андрею, который звонил ФИО2, а потом приехал на своем автомобиле УАЗ. Град он кричал на ФИО2: «Дурак, на себя лишнее берешь!» Град учил ФИО2, как надо говорить, так как если они пилили, то это статья 260 с возмещением ущерба лесному фонду, а если нашли, то это кража. Было еще две пилы, которые находились около сваленных деревьев, топоров не видел. Они осуществляли погрузку древесины лебедкой и тросом в кузов по рештаку - шахтовому лотку. С размерами деревьев, указанными в обвинительном заключении, согласен. Поддерживает исковые требования. Между ним и ФИО2 проводилась очная ставка. ФИО2 не в полном объеме признавал. Все пни были свежеспиленные. Одна бензопила находилась около машины, еще две сзади машины, одна ближе, другая на поляне стояла, рядом бутылка с бензином или маслом, каким-то заправочным средством.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является главным специалистом территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента Лесного хозяйства Кемеровской области с 2008 г. В его должностные обязанности входит охрана лесов от пожара, от незаконных порубок, учет и воспроизводство лесов по Яйскому району и муниципальному округу Анжеро-Судженский. Стоимость древесины определяется по ставкам платы согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 и на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства». <дата> он, начальник отдела ФИО1, старший инспектор участкового лесничества ФИО5, инспектор Лебедянского 6-го лесничества ФИО6 поехали патрулировать в сторону 4 -й шахты, квартал 43, выдел № 9 Анжерского участкового лесничества урочища Анжерское, так как поступила информация, что там валят лес и задели высоковольтную линию, на шахте отключился свет. Они обнаружили следы грузового автомобиля, по которым приехали к поляне, где стоял ЗИЛ 131, 2 человека, рядом был раскрыжованный лес породы «Ель». У ЗИЛа сзади был рештак до кузова, в кузове лежало шесть бревен породы «Ель» длиной 6 метров, спереди была лебедка, этой лебедкой они тросом затаскивали в кузов, когда их увидели, то остановились. Рядом находились бензопилы. Когда они ехали, то шум бензопил не слышали. ФИО2 на контакт не пошел, начал сразу кому-то звонить. Второй был ФИО8, он назвался, был более адекватный, спокойный. ФИО8 сказал, что ЗИЛ принадлежит Граду, что лес они раскрыжовывали и на ЗИЛ грузили, что спиливали лес они - особо не говорил. Потом приехала полиция, стали с ними разговаривать, пошли осматривать пни со свежими спилами, которые показывал ФИО8, составляли пересчет. Сомнений, что действительно они спилили - не было. Были следы от автомобиля ЗИЛ 131, как они подъезжали ближе и вытягивали этот лес на поляну, других следов там не было. Считает, что кем-то другим эти спилы не могли быть сделаны, так как трава, все свежее, было примято, и лес тут же вытаскивался на поляну, и здесь же раскрыжовывался - распиливался длиной по 6 метров, и здесь же грузился на автомобиль. Других транспортных средств там не было. Приехал хозяин ЗИЛ 131 - Град на УАЗе, разговаривал с ФИО2. Он на основании постановлений составлял расчет ущерба, который составил 275163 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.190-191, 244-245 том № 1, л.д.191 том № 2) следует, что стоимость древесины определяется по ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов по ставкам платы за единицы площади лесного участка, находящейся в федеральной собственности утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007. <дата> около 13 часов по информации, поступившей от ФИО7, о том, что ему от работников шахты стало известно, что в лесу слышен шум работающей пилы. Они проехали в квартал № 43 Выдела № 9 урочища Анжерское, Анжерского участкового лесничества, где увидели стоящий автомобиль марки ЗИЛ, в кузове которого находилось 6 сортиментов стволов деревьев породы «Ели» различного диаметра, длиной по 6 метров. Около автомобиля на земле находилось три бензопилы, топор. Там были ФИО2 и ФИО8. Он составил акт о лесонарушении № № от <дата>, так как в ходе осмотра были обнаружены 9 пней от стволов породы «Ель». Сначала ФИО2, и ФИО8 рассказали о том, что они производили незаконно рубку данных деревьев. Однако после этого ФИО2 стал кому-то звонить по мобильному телефону, с кем-то стал разговаривать. ФИО8 ходил и показывал места, где находились пни от спиленных деревьев. Эти мужчины пояснили, что автомобиль ЗИЛ 131 принадлежит Град Андрею. ЗИЛ 131 был оборудован тросом, лебедкой и шахтовым рештаком (лоток, который служил как направляющий для погрузки древесины в кузов данного автомобиля). В кузове автомобиля лежало несколько сортиментов стволов, один из сортиментов лежал в рештаке, лебедка была распущена, то есть, когда они подъехали, эти мужчины грузили лес. После того, как ФИО2 созвонился по телефону, то подошел к автомобилю, открыл капот и стал производить какие-то манипуляции, после этого автомобиль не завелся. Через некоторое время приехал Град, который стал разговаривать с ФИО2, он слышал обрывки фраз: «зачем на себя берешь». Место незаконной порубки находилось в квартале 43 выдела 9 урочища Анжерское Анжерского участкового лесничества, это леса государственного лесного фонда, что является федеральной собственностью, и находятся на территории Анжеро-Судженского городского округа. Таким образом, была выявлена незаконная порубка 9 деревьев породы «Ель». Им был произведен расчет на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. В результате незаконной порубки были спилены 9 стволов деревьев породы «Ель» объемом 17,34 м3. Расчет производится по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Таксовая стоимость утверждена Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 таблица № 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Таксовая стоимость породы «Ель» - 73,98 рублей (деловая древесина без коры средняя). При расчете, согласно Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицей 1 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу пощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году применяется с повышающий коэффициентом 1,43. 17,34 м3 х 73,98 руб. х 1,43=1834.42 руб. Согласно Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» п.1.1 применяется 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более. Согласно Приложению 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» п.9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов. Согласно материалу лесоустройства (таксационного описания) выдел №9 относится к участкам леса вокруг сельских населенных пунктов. 1834,42 х 50 х 3=275163,00 руб. В результате незаконной порубки был причинен ущерб на общую сумму 275163 рублей.

Свидетель ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Считает, что деревья были спилены в этот день, так как там трава не успела засохнуть, вывернутая земля была свежая, пни не засмолились, а если хвойный пень постоит летом в течение трех суток на нем выступает смола. ФИО8 рассказывал и показывал, где они спилили. Он сказал им, что отсюда никто не уедет, пока не приедет полиция. После опроса ФИО2 сотрудниками полиции, слышал, как Град крикнул ФИО2: «Зачем ты на себя все это взял». Никто из присутствующих не оказывал давление на ФИО2 и ФИО8.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <дата> он, начальник ФИО1, главный специалист ФИО4, инспектор ФИО5 выезжали на патрулирование в квартал № 43 выдел № 9 урочища Анжерское, так как там в этот же день обнаружили свежие следы грузового автомобиля. Проследовав по этим следам, обнаружили два человека - ФИО8 и ФИО2, грузовую машину ЗИЛ 131 с загруженными 6 сортиментами по 6 метров породы «Ель», тросом был зацеплен еще один сортимент, рядом лежали хлысты от раскрыжевания сортимента. Для загрузки у них были трос и шахтовый рештак у задней части кузова, лебедку не видел. Они обнаружили свежеспиленные пни, и следы от них к этому автомобилю. Их осматривал ФИО5 с приехавшим сотрудником полиции. Он с ФИО2 и ФИО8 не разговаривал. Недалеко от автомобиля было несколько бензопил, они сделали фотографии. Шум пил, когда они подъезжали - не слышал. Видел свежие отпечатки от протектора от грузового автомобиля. Полагает, что это были свежеспиленные пни, опилки рядом не затоптанные, под дождем не были, сухие, а накануне мог быть дождь, потому что они проезжали по лужам. Приезжал автомобиль УАЗ, за рулем был Град, который раньше обращался в лесничество, выписывал на строительство древесину.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 184 том №1) следует, что <дата> при выезде в рейд в лесной массив в квартал №43 выдел №9 урочища Анжерское, Анжерского участкового лесничества, они приехали на участок, где было слышно шум работающих пил. Там увидели автомобиль марки ЗИЛ, в кузове которого находилось 6 сортиментов стволов деревьев различного диаметра, длиной по 6 метров, бензопилы, топор. ЗИЛ 131 был оборудован лебедкой, тросом и рештаком, который служил направляющим при погрузке древесины. ФИО4 был составлен акт о лесонарушении № от <дата>, были обнаружены 9 пней от стволов породы «Ель». О случившемся сообщили в полицию. ФИО2 и ФИО8 сами добровольно рассказали о том, что они вели незаконно рубку данных деревьев. Никто из сотрудников лесничества на них давления не оказывал. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 дал указание ФИО8, чтобы тот сходил и показал пни от спиленных деревьев. В результате рейда была выявлена незаконная порубка 9 деревьев породы «Ель», ущерб от которой составил 275163 рублей.

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что о том, что ФИО2 и ФИО8 рассказали о том, что они вели незаконно рубку деревьев, знает со слов ФИО4. Сейчас дал более подробные показания, чем на следствии, так как вспомнил. Считает, что невозможно определить – один, два или три дня назад спилено дерево.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что <дата> они выехали в лес на патрулирование квартал № 43 Анжерского лесничества по сообщению о незаконной рубке. Обнаружили автомобиль ЗИЛ 131 с 6 бревнами в кузове, рядом с машиной лежали 8 хлыстов раскрыжованных на бревна. Были трос, лебедка для вывозки леса. Было два человека, как узнал позднее - ФИО2 и ФИО8. Он осматривал место незаконной рубки, видел свежие пни и опилки. Было 9 пней, и 8 стволов лежало раскрыжованных на площадке и девятый еще не вывезенный. То, что спилы были свежими он определил визуально - хвоя свежая, опилки свежие, на ощупь влажные, пни не выцветшие на солнце. У машины стояли несколько бензопил.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 182-183 том №1) следует, что <дата> около 13 часов он по указанию руководителя ФИО1 совместно с ним и с сотрудниками - специалистами ФИО4, ФИО6 отправились в рейд в лесной массив, расположенный в районе территории бывшей шахты «Анжерская». По автомобильным следам приехали к участку местности, где было слышно шум работающих пил. Они проехали в квартал № 43 Выдела № 9 урочища Анжерское, Анжерского участкового лесничества, где увидели стоящий автомобиль марки ЗИЛ, в кузове которого находилось 6 сортиментов стволов деревьев породы «Ель» по 6 метров. Автомобиль был оборудован тросом, лебедкой и шахтовым рештаком, который служил, как направляющий для погрузки древесины в кузов. Около автомобиля на земле находилось три бензопилы, топор. Там были 2 мужчины ФИО2, и ФИО8. ФИО4 составил акт о лесонарушении № от <дата>, так как в ходе осмотра было обнаружены 9 пней от стволов породы «Ель». О случившемся ФИО1 позвонил и сообщил в полицию. ФИО2 и ФИО8 сами добровольно рассказали о том, что они производили незаконно рубку данных деревьев. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 дал указание ФИО8, чтобы он сходил и показал пни, от спиленных деревьев. Никто из сотрудников лесничества на них никакого давления не оказывал. ФИО4 произвел расчет ущерб, причиненный лесным насаждениям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, он составил 275163 рублей. Он ни с ФИО2, ни с ФИО8 не разговаривал, с ними разговаривали ФИО4 и ФИО1.

Свидетель ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что когда прибыла следственная группа, он узнал со слов их сотрудников, узнал, что ФИО2 и ФИО8 говорили, что они спилили деревья, но кто конкретно, он не вникал.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 10 часов <дата> ФИО2 пришел к нему и попросил помочь загрузить ему с помощью лебедки загрузить у высоковольтки лес, необходимый для строительства стайки, в грузовую машину, взятую у Града. У них было три бензопилы, принадлежащие ФИО2, цепи на них тупые были, два лома, топор, рештак. Когда они приехали, лежало штук 7 спиленных деревьев, при нем их ФИО2 не пилил. ФИО2 сказал, что спилил их он. Он размотал лебедку, начали грузить, успели загрузить 4 шестиметровых ствола, потом приехала лесная охрана на УАЗике. Около машины еще оставалось около четырех не распиленных дерева уже без сучков. Лесная охрана начала снимать, считали пни, потом заставили пеньки эти спиливать и таскать в машину. Он не показывал сотрудникам полиции или охраны, с каких пней были спилены деревья, и не рассказывал им о том, что их спиливал ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 185-187, т.2 л.д. 5-8) следует, что <дата> сосед А. попросил помочь вывезти лес породы «Ель» для строительства стайки на даче по <адрес>. На его вопрос о законности его действия и наличия документов на лес, А. пояснил, что документы на данный лес есть у Града А.. После чего, он и А. поехали в лес через поселок Маяк в сторону 4 шахты (63 уклон), вдоль линии высоковольтных электропередач на грузовом автомобиле марки ЗИЛ 131, принадлежащем Граду. А. взял три бензопилы, принадлежащие Граду: 2 бензопилы марки «Штиль» в корпусе желтого цвета, одну бензопилу марки «Карвер», в корпусе желтого, цвета. Когда они приехали на место, он увидел, что на поляне и вдоль линии электропередач спилены деревьев породы «Ель» и лежат на земле с сучками и ветками, А. сказал, что данные деревья он спилил <дата>. Также при нем он пилил стволы трех деревьев.

А. сказал ему, что нужно очистить стволы спиленных деревьев от сучков, затем он их раскрыжует по длине 6 метров и погрузит в кузов грузового автомобиля марки «ЗИЛ». Он взял пилу и начал пилить сучки от лежащих на земле деревьев, А. также пилил сучки и крыжевал их по длине 6 метров. Затем грузили их в кузов автомобиля «ЗИЛ» с помощью рештака и лебедки, рештак прислоняли к кузову, и лебедка по рештаку затягивала сортимент длиной 6 метров в кузов ЗИЛа. Таким способом они загрузили около 6 стволов, когда приехали сотрудниками лесхоза, и он узнал, что у А. нет никаких документов и их действия незаконны.

Согласно акту о лесонарушении № от <дата>, предъявленного ему на обозрение, пояснил, что когда приехали сотрудники лесхоза, ими был составлен данный акт, в данном акте было указано, что обнаружено и совершено лесонарушение, он и А. были записаны как лица, его совершившие. Он сразу пояснил лесникам, что он лес не пилил, так как пилить он не умеет. В этот момент он и А. показывали пни от спиленных деревьев. Затем приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции, где он рассказал все о том, что было.

Согласно заявлению от <дата>, которое он написал в полицию, предъявленное ему на обозрение, он пояснил, что данное заявление он написал будучи в алкогольном опьянении, он своим действия отчет не отдавал, так как был пьяный. В связи с тем, что он был пьяный, на данном заявлении подпись «не такая», и видно, что почерк не ровный. Написать данное заявление ему предложил А.. Написать, что «показания ошибочны и оперативные сотрудники ввели их в заблуждение, вынудили дать искаженные показания» ему сказал А., а на него оказывал давление Град, так как А. его боится. На самом деле на них никакое давление из сотрудников полиции не оказывали. Написать такое заявление выдумали А. и Град.

<дата> между ним и ФИО2, фамилию которого он узнал от сотрудников, была проведена очная ставка, и в ходе очной ставки он не сказал о том, что именно А. сказал ему, чтобы он написал это заявление, так как его запугали, говорили о том, что они живут рядом и намекали на то, что суд пройдет, будет видно, он не знал, что у них в голове, боялся что «встретят в темном углу», так как он не знает, что от А. можно ожидать. Но у него у самого «не хватило бы мозгов» написать заявление.

Про события, происходящие <дата>, он ранее в ходе допроса говорил правду, при проведении очной ставки показания подтвердил, и в ходе допроса он подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Дополнил, что ФИО2 просил изменить показания в его пользу, поэтому он сейчас в суде изменил показания. На следствии он давал правильные показания.

При нем ФИО2 спилил три дерева, про остальные спиленные деревья ФИО2 сказал, что их он спилил <дата>. В полицию он писал заявление о том, «показания ошибочные, оперативные сотрудники ввели в заблуждение, вынудили дать искаженные показания» по принуждению со стороны ФИО2. Фактически на него какое-то давления со стороны сотрудников полиции и лесничества не было. Сотрудники лесничества и потом сотрудники полиции ходили, искали, где были спилены деревья. Он с ФИО2 также ходили, искали и вместе показывали сотрудникам. При нем ФИО2 сотрудникам не говорил, что он пилил деревья. Заявление от <дата> он написал, в связи с тем, что испугался ФИО2. Следы от трех хлыстов, которые они не успели раскрыжевать, образовались, когда они тянули их лебедкой

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в должности руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Анжерский лесхоз» работает с 2014 <...> урочища Анжерское Анжерского участкового лесничества не находится в их ведении. Директор шахты «Анжерская» позвонил ему, сказал, что пилят бензопилы и что на действующую ЛЭП упало дерево, у них там что-то отключилось, они это дерево убирали, и заново включали сеть. Он в этот же день до обеда сообщил об этом ФИО1 После этого он слышал, что куда-то выезжали.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 243) следует, что он работает в должности руководителя в Автономном учреждении Кемеровской области «Анжерский Лесхоз» с ноября 2014 года по настоящее время, а до 2014 года он работал в территориальном отделе Яйского лесничества. Ему стало известно о том, что в лесном массиве, расположенном на территории выработки бывшей шахты «Анжерская» слышен звук работающих пил, за день до того как ему сказали об этом с 11 часов. Он об этом разу же сообщил ФИО1у.

Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Настаивал, что звук бензопилы сотрудники шахты слышали за день до этого, а он, как только ему позвонили, сразу сообщил ФИО1у.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что <дата> он находился на дежурстве, из дежурной части поступило сообщение о незаконной порубке деревьев. Когда он прибыл на место, там были сотрудники лесхоза - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и два незнакомых человека, ФИО2 и ФИО8, у которых документов о законности порубки не было. Сотрудники лесхоза сказали, что им поступил сигнал о том, что в данном районе происходит незаконная порубка, выехав на место, они увидели, что в автомобиль грузили хлысты спиленных деревьев, сообщили в дежурную часть полиции. Он, ФИО11 присутствовали при осмотре места происшествия, который проводила дознаватель ФИО10, при этом присутствовали оба мужчины. У них не было никаких замечаний по поводу протокола осмотра места происшествия, они добровольно помогали, сотрудничали, ФИО2 показывал места, пни спиленных деревьев. Сотрудники лесного департамента проводили замеры пеньков, указанных ФИО2 и ФИО8. ФИО2 и ФИО8 доставили в отдел полиции, где он проводил ОРМ «Опрос» обоих с применением видеокамеры. Какие-либо меры воздействия на при этом к опрашиваемым не применяли. ФИО2 и ФИО8 прочитали свои пояснения и подписали, замечаний не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что <дата> она были на дежурстве, от начальника смены поступило сообщение о незаконной порубке, они выехали в составе оперативной группы - ФИО9, ФИО11 и эксперт. Прибыв в квартал № 43 выдел № 9 урочища Анжерское во второй половина дня, она произвела осмотр места происшествия. Там были 2-3 сотрудника лесхоза, ФИО2 и ФИО8, позднее подъехал Град. Она зафиксировала все предметы в ходе осмотре места происшествия, технику. Осмотр она производила с ФИО8, он шел на контакт, расписался в протоколе осмотра, показал пеньки, где они спиливали совместно. ФИО2 находился в стороне. По протоколу осмотра от ФИО8 замечаний не было. Какое-то воздействие на ФИО8 и ФИО2 не производилось.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 208) следует, что <дата> в дневное время поступило сообщение от ФИО1 о незаконной порубке. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место незаконной порубки, расположенное в лесном массиве. По приезду в лесной массив их встретили представители лесничества. Был произведен осмотр участка местности, который находился в квартале 43 выдел 9 урочища Анжерское, Анжерского участкового лесничества. Сотрудниками лесничества были определены координаты места происшествия, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 9 пней от спиленных деревьев, осмотр проводился с участием ФИО8, который показывал пни, в лесном массиве был автомобиль марки «ЗИЛ» с регистрационными знаками №, около которого находились 4 ствола дерева раскрыжованные на 3 части по 6 метров, также обнаружено еще одно дерево длиной 18 метров раскрыжованное на 3 части по 6 метров, два ствола дерева длиной 6 метров и 4 ствола по 6 метров и макушка длиной 5 метров, то есть всего 21 ствол по 6 метров и один ствол по 5 метров, которые были изъяты. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты спилы с 9 пней, 4 канистры с бензином и маслом, лом, топор, молоток, три бензопилы: 2 «Stihl», «Carver».

Свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнила, что осмотр проводила с участием ФИО8, понятые при осмотре не присутствовали, потому что это очень далеко. Был эксперт, все сфотографировал.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в июне <дата> года ФИО2 для того, чтобы вывезти металл, просил у него автомобиль «ЗИЛ» с лебедкой, чтобы вытаскивать его из грязи. А также со слов ФИО2 знает, что тот брал две бензопилы. Он приезжал когда составляли материал о лесонарушении, там были сотрудники полиции, лесная охрана. Какую-то часть акта составляли при нем.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 12-37), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 43 квартале выдел № 9 урочище Анжерское, Анжерского участкового лесничества. На данном участке обнаружен автомобиль ЗИЛ, с регистрационными знаками №. В кузове автомобиля обнаружено 6 деревьев длиной 6 м породы «Ель». Диаметр деревьев 35 см, 28,5 см, 41 см, 37 см, 24 см и 45 см. Рядом с автомобилем на поляне лежат деревья породы «Ель» в количестве 4 штук, раскрыжованные каждые на 3 части по 6 м, еще одно дерево породы «Ель» примерной длиной 18 м, раскрыжованные по 6 метров и одна макушка длиной 5 метров. В 28 метрах от автомобиля обнаружены и изъяты три бензопилы «Stihl», «Carver» и «Stihl», топор, молоток, лом, 4 канистры с маслом и бензином, фрагмент металлического троса. Далее в 60 метрах от автомобиля вглубь леса обнаружены 7 пней от деревьев породы «Ель», далее с правой стороны обнаружен 8 пень породы «Ель», рядом имеется 9 пень. От каждого пня имеются следы волочения к поляне. Также на участке дороги, где были обнаружены следы волочения, обнаружен и изъят фотографическим способом след протектора шины. С пней деревьев были изъяты спилы в количестве 9 штук;

- протоколом опроса ФИО2 (т.1 л.д.42-43) согласно которому <дата> около 19.00 часов он, взяв у ФИО3 автомобиль марки УАЗ и бензопилу марки «Карвер», поехал в лес, расположенный недалеко района 326 квартал г. Анжеро-Судженск, поехал из п. Маяк в сторону района 4 шахты, вдоль линии электропередач. Приехав на место около 19.30 часов он спилил там 9 деревьев породы «Ель» диаметром от 24 см до 36 см и более, для строительства стайки. <дата> около 8.00 он, взяв у ФИО3 грузовой автомобиль марки «ЗИЛ 131» и 2 бензопилы марки «Штиль» и одну марки «Карвер», для спиливания сучков на деревьях и раскрыжовки сортимента длинной по 6 метров, вместе со ФИО8, которого он попросил помочь, приехали на то место, где он <дата> спилил 9 деревьев. Начали работать около 10.00 часов, а около 15.00 часов они были остановлены сотрудниками лесхоза. За это время он раскрыжевал около 7 деревьев породы «Ель». 6 сортиментов длинной 6 метров каждая он и ФИО8 загрузили в кузов грузового автомобиля марки «ЗИЛ 131», с помощью специальной лебедки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- протоколом опроса ФИО8 (т.1 л.д.44-45) согласно которому <дата> около 8 часов утра он по просьбе соседа А., у которого имеется дача по <адрес>, чтобы помочь вывезти лес породы «Ель» размером 6 м для строительства стайки, поехали вдвоем на грузовом автомобиле марки ЗИЛ 131 в лес через поселок Маяк в сторону 4 шахты, вдоль линии электропередач. Приехали на место около 9 часов. У них при себе имелись 2 бензопилы марки «Штиль» и одна «Карвер», которые, по его мнению, как и автомобиль принадлежали Граду. На поляне и вдоль линии электропередач он увидел 9 спиленных деревьев породы «Ель» с сучками и ветками. А. сказал, что ему нужно очистить стволы спиленных деревьев от сучков, а он их раскрыжует по длине 6 метров и погрузят в кузов автомобиля. Также А. сообщил, что эти деревья он спилил <дата>. Он взял пилу и начал пилить сучки от лежащих на земле деревьев, А. также пилил сучки и крыжевал их по длине 6 м. Затем они грузили в кузов автомобиля «ЗИЛ» с помощью рештака и лебедки, рештак прислоняли к кузову и лебедка по рештаку сама затягивала сортимент длинной 6 метров в кузов ЗИЛа. Около 15.00 огни были остановлены сотрудниками лесхоза, они успели погрузить в кузов грузового автомобиля 6 сортиментов леса породы «Ель», а А. успел раскрыжевать 5 деревьев породы «Ель» длинной по 6 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 84-85), согласно которому осмотрена территория АУКО Анжерский лесхоз по ул. Станционная, 20 в г. Анжеро-Судженске. На участке местности находятся 22 сортимента стволов деревьев породы «Ель» длиной 5-6 метров, помеченные зазубринами сортименты стволов визуально сопоставлены, и с нижних частей изъяты спилы в количестве 4 штук, на которые нанесены надписи: «1.1, 1.2, 1.3, 1.4»;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.108-109), согласно которому на территории Автономного учреждения Кемеровской области «Анжерский лесхоз», по адресу: <...>, находятся сортименты стволов деревьев породы «Ель» в количестве 22 штук общим объемом 9,99 м3: 1 сортимент длиной 5 метров диаметром 16 см, 3 сортимента длиной 6 метра диаметром 16 см, 2 сортимента длиной 6 метра диаметром 18 см, 1 сортимент длиной 6 метра диаметром 20 см, 3 сортимента длиной 6 метра диаметром 24 см, 1 сортимент длиной 6 метра диаметром 26 см, 4 сортимента длиной 6 метра диаметром 28 см, 1 сортимент длиной 6 метра диаметром 30 см, 2 сортимента длиной 6 метра диаметром 32 см, 1 сортимент длиной 6 метра диаметром 38 см, 1 сортимент длиной 6 метра диаметром 40 см, 2 сортимента длиной 6 метра диаметром 44 см. На сортиментах имеются табачные сучки размером 3-4 см, червоточины до 10 отверстий на 1 метр длины, обнаружен жук древоточец;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 113-127), согласно которому в кабинете №332 Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены:

- спилы с пней деревьев в количестве 9 штук, на каждом спиле на одной из его сторон имеются надписи в виде цифр, выполненные чернилами синего цвета: спил №1, содержащий надпись «1/44», наибольший диаметр 440 мм, максимальная толщина спила 180 мм; спил №2, наибольший диаметр 450 мм, максимальная толщина спила 75 мм; спил №3, содержащий надпись «1/48», наибольший диаметр 480 мм, максимальная толщина спила 190 мм; спил №4, содержащий надпись «4/48», наибольший диаметр 480 мм, максимальная толщина спила 260 мм; спил №5, содержащий надпись «5/44», наибольший диаметр 440 мм, максимальная толщина спила 190 мм; спил №6, содержащий надпись «1/36», наибольший диаметр 360 мм, максимальная толщина спила 80 мм; спил №7, содержащий надпись «7/56», наибольший диаметр 560 мм, максимальная толщина спила 200 мм; спил №8, содержащий надпись «8/48», наибольший диаметр 480 мм, максимальная толщина спила 230 мм; спил №8, содержащий надпись «1/56», наибольший диаметр 560 мм, максимальная толщина спила 155 мм,

- топор, имеющий деревянное топорище длиной 570 мм, максимальной толщиной 70 мм лезвие металлическое 120 мм, обух 60 мм, на топоре имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»;

- молоток, имеющий ручку деревянную длиной 320 мм, максимальная толщина ручки 40 мм, верхняя часть ручки (дальняя от ударной части) обмотана изолирующей лентой синего цвета, и ударную часть металлическую размерам, на молотке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»;

- лом металлический длиной 120 мм, максимальной толщиной 35 мм, имеется пояснительная записка, содержащая текст: «КУСП 8616»,

- трос металлический длиной 2700 мм, толщиной 07 мм, упакован в черный полиэтиленовый пакет,

- канистра зеленого цвета, объемом 5 литров, на канистре имеется наклейка, содержащая текст «Кама-Ойл», на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- канистра белого цвета объемом 20 литров с синей крышкой, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- канистра стального цвета, объемом 10 литров, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- канистра серого цвета, объемом 10 литров с крышкой красного цвета, имеется наклейка, содержащая текст: «масло моторное М-8-В», на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- канистра стального цвета, объемом 10 литров и канистра серого цвета, объемом 10 литров,

- бензопила марки «Stihl» модели MS 211, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616», на направляющей шине отсутствует цепь, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- бензопила марки «Carver», на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616», на направляющей шине отсутствует цепь, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»,

- бензопила марки «Stihl», модели MS 170, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616», на направляющей шине отсутствует цепь, на ручке имеется пояснительная записка с текстом: «КУСП 8616»;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 126-127), согласно которого в кабинете № 332 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены: спилы со стволов деревьев в количестве 4 штук, на каждом спиле на одной из его сторон имеются надписи в виде цифр: спил, содержащий надпись «1.1», наибольший диаметр 360 мм, максимальная толщина спила 95 мм, спил, содержащий надпись «1.2», наибольший диаметр 445 мм, максимальная толщина спила 180 мм, спил, содержащий надпись «1.3», наибольший диаметр 620 мм, максимальная толщина спила 160 мм, спил, содержащий надпись «1.4», наибольший диаметр 420 мм, максимальная толщина спила 160 мм,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.199-201), согласно которому ФИО8 подтвердил свои показания, пояснив, что <дата> он вместе с ФИО2 приехал в лес, где увидел стволы спиленных деревьев, они с ФИО2 их распилили, погрузили в кузов автомобиля, ФИО2 еще пилил стволы деревьев, они хотели их раскрыжевать, но не успели, так как приехали сотрудники, у них с собой были пилы, принадлежащие Граду. Заявление в полицию от <дата> он написал в алкогольном опьянении, сам бы он его точно не написал. ФИО2 на вопросы отвечать отказался, показания ФИО8 не подтвердил;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.202-204), согласно которому ФИО4 подтвердил свои показания, пояснив, что <дата> он совместно с сотрудниками Яйского лесничества выехали в лесной массив, находящийся за поселком 326 квартала, где они увидели ФИО2 и второго мужчину, а также автомобиль ЗИЛ 131, принадлежащий Град А., автомобиль оборудован для погрузки стволов деревьев, в кузове находились 6 сортиментов стволов деревьев длиной 6 метров, находилась лебедка, имелись следы, что стволы деревьев были вытащены из лесного массива с использованием данного автомобиля. ФИО2 звонил и советовался, ничего не пояснял, не разговаривал, затем выдернул провода из-под капота автомобиля, чтобы автомобиль не завелся. Никакие рекомендации он ФИО2 не давал, он ФИО2 и второму мужчине сказал о том, чтобы он рассказал, что он действовал по указанию Града, так как на месте был автомобиль Града, что ФИО2 говорить при даче показаний в полиции он не говорил. ФИО2 показания ФИО4 подтвердил частично, пояснил, что он со ФИО8 грузили найденный им накануне лес в автомобиль, ФИО4 говорил, что ему лучше признать незаконную порубку, чем кражи, что, не зная закона, он и сделал;

- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от <дата> (т.1 л.д.205-207), согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что <дата> он совместно с сотрудниками Яйского лесничества, после получения информации о незаконной порубке выехали в лесной массив, в районе квартала 326, где они обнаружили ФИО2 и ФИО8, на месте находился автомобиль ЗИЛ, принадлежащий Град Андрею, автомобиль был оборудован для погрузки стволов деревьев, было три бензопилы, ФИО2 постоянно разговаривал по телефону, он видел, что ему звонил Град, через некоторое время на место приехал Град и кричал на ФИО2. Он лично никаких указаний ФИО2 не давал, он поручил ФИО4 составить акт о лесонарушении, замерить размеры пней, ФИО8 ходил и указывал на пни, протокол фиксировался сотрудниками полиции. ФИО2 на вопросы отвечать отказался;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО2 от <дата> (т.2 л.д.175-176), согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 был опрошен в день обнаружения факта незаконной порубки, его опрос был зафиксирован с помощью камеры, тот добровольно рассказал, что он находился в лесном массиве несколько дней, где рубил деревья, после чего в день, когда была обнаружена незаконная порубка, ФИО2 попросил ФИО8 помочь погрузить спиленные деревья, чтобы вывести стволы деревьев, которые ему были необходимы для постройки стайки. ФИО2 на вопросы отвечать отказался;

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т.2 л.д.25-26), согласно которому в кабинете № 332 ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены протокол опроса ФИО2 от <дата> на 2 листах, CD-R диск. Протокол опроса проведен капитаном полиции ФИО9 в соответствии со ст.13 ФЗ «О Полиции», с ч.2 п.1 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». На протоколе имеются анкетные данные: ФИО2, <дата> г.р., место рождения: <...>, место жительства: <адрес>. ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Разъяснены положения ст.6, 7, 8, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. УПК РФ. О чем в протоколе имеется его подпись. Также ФИО2 уведомлен о том, что при проведении ОРМ «Опрос» использовалось техническое средство – цифровая видеокамера марки «Sony». ФИО2 пояснил, что <дата> он взял у ФИО3 автомобиль УАЗ и бензопилу марки «Карвер», приехал в лес, расположенный за п. 326 квартал, где спилил 9 деревьев диаметром 24-36 см для строительства стайки. На следующий день он взял у ФИО3 автомобиль ЗИЛ и две бензопилы, а также попросил помощи у ФИО8, чтобы вывезти лес, который им был заготовлен. Приехав в лес, они приступили к работе, но были остановлены сотрудниками лесхоза. При запуске диска обнаружены два видеофайла: №, продолжительностью 29 мин. 26 сек., и №, продолжительностью 15 мин. 14с., содержащие видеозапись проведения <дата> ОРМ «Опрос» ФИО2, который излагает события <дата> о том, что <дата> он спилил 9 деревьев породы ель, а <дата> при их загрузке был застигнут лесниками на месте порубки;

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д. 89-101), согласно которому каждая пара: спил с пня, помеченный записью «1/44» и спил со ствола дерева, помеченный записью «1.4»; спил с пня, помеченный записью «4/48» и спил со ствола дерева, помеченный записью «1.2»; спил с пня, помеченный записью «6/36» и спил со ствола дерева, помеченный записью «1.1»; спил с пня, помеченный записью «9/56» и спил со ствола дерева, помеченный записью «1.3» - принадлежали к стволу одного и того же дерева, т.е. ранее составляли единое целое;

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.135-141), согласно которому рыночная стоимость древесины породы «Ель» объемом 9,99 м3 составляет 9990 рублей;

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.222-225), согласно которому разделение деревьев, спилы с пней, которых изъяты с места происшествия, могли быть образованы кромками инструмента в результате распила пильной цепью бензопилы, разделение деревьев могло быть образовано пильными цепями, которыми были укомплектованы бензопилы «Carver» и «Stihl» в момент образования экспериментальных спилов, представленных на экспертизу;

- заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.238-240), согласно которому след протектора шины, обнаруженный при осмотре места происшествия и зафиксированный фотографическим способом, мог быть образован беговой дорожкой шины правого переднего колеса автомобиля ЗИЛ-131, обнаруженного на месте происшествия в квартале №43 выдела №9 урочища Анжерское Анжерского участкового лесничества;

- актом о лесонарушении № от <дата>, составленный главным специалистом территориального отдела по Яйскому лесничеству ФИО4 (т.1 л.д. 57-58), согласно которому в выделе 9 квартале 43 урочища Анжерское, Анжерского участкового лесничества обнаружен вид лесонарушения – незаконная рубка деревьев породы «Ель» в количестве 9 штук, которые погружены на автомобиль ЗИЛ-131. Лесонарушение обнаружено начальником отдела по Яйскому лесничеству ФИО1, главным специалистом ФИО4, старшим инспектором ФИО5 и инспектором ФИО6 лесонарушение обнаружено <дата>, лицо совершившее лесонарушение: ФИО8, <дата> г.р., <адрес>; ФИО2, <дата> г.р., <адрес>. Незаконно срублены деревья породы «Ель»: 2 шт. диаметром 44 см объемом 3,22 м3, 4 шт. диаметром 48 см объемом 7,76 м3, 2 шт. диаметром 56 см., объемом 5,38 м3, 1 шт. диаметром 36 см, объемом 0,98 м3 общей стоимостью исчисленной по ставкам 275 163,00 рублей;

- пересчетом № 1 незаконно срубленных деревьев в квартале № 43 выдела № 9 участкового лесничества Анжерское, урочище Анжерское породы «Ель» (т.1 л.д. 60), согласно которого срублено 9 штук деревьев общим объемом 17,34 м3;

- справкой № от <дата>, выданной Департаментом лесного комплекса Кемеровской области Территориальным отделом по Яйскому лесничеству (т.1 л.д.72), согласно которой в квартале № 43 выдела №9 урочище «Анжерское», Анжерского участкового лесничества деляны не отводились и договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались;

- копией постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 (т.2 л.д. 32-34), согласно которому утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям. Согласно п.1.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более;

- копией постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (т.2 л.д.35), согласно которому утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Ставка платы, за 1 плотный куб. м. деловой древесины без коры «средней» породы «Ель», «Пихта» составляет 73,98 рублей;

- копией Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (т.2 л.д. 36), согласно которому ставки платы, предусмотренные таблицей 1 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году применяется с повышающий коэффициентом 1,43.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого ФИО2 доказательств стороной защиты представлено не было.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допросов представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, а также очевидца преступления - ФИО8, в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с объяснениями ФИО2 и ФИО8

Объяснения ФИО2 и ФИО8 при проведении оперативно-розыскного мероприятия "опрос" последовательны, согласуются с актом о лесонарушении, результатами осмотра места происшествия, выемки и изъятия предметов, справкой о причиненном ущербе, сведениями, приведенными в перечете лесонасаждений, другими приведенными в приговоре относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая доводы подсудимого ФИО2 о том, что спиливание 9 деревьев породы ель он не совершал, а только нашел, но под давлением сотрудников полиции при даче объяснения он оговорил себя, а сотрудники лесхоза, полиции и свидетель ФИО8, в свою очередь, оговорили его, суд находит несостоятельными, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела нет. Суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора ФИО2

Суд оценивает показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, как способ защиты, а первоначальное изменение показаний свидетелем ФИО8 в судебном заседании, как его попытку помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность.

Учитывая объяснения ФИО2, объяснения и показания ФИО8, заключение эксперта, а также то, что на месте совершения преступления были обнаружены: в кузове автомобиля «ЗИЛ-131» 6 штук длиной по 6 м сортиментов деловой древесины породы Ели; на близлежащей к автомобилю территории 4 штуки, распиленные каждая на 3 части по 6 м, 1 дерево длиной 18 м, распиленное на 3 части по 6 м, одна макушка длиной 5 м, и 9 пней древесины породы Ели; следы от волочения от этих пней к месту нахождения вышеуказанного автомобиля, и при отсутствии каких-либо доказательств причастности других лиц к данному преступлению, суд приходит к выводу о том, что спиливание 9 сырорастущих деревьев породы ель, было произведено именно ФИО2

Суд находит доказанным квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку он соответствует примечанию к ст.260 УК РФ, согласно которой указанным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150000 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период с 11.00 часов <дата> до 15.00 часов <дата> он умышленно, имея умысел на незаконную порубку деревьев, для извлечения древесины для личных целей, не имея на то соответствующего разрешения, с помощью бензопилы в квартале №43 выдела 9 урочища Анжерское Анжерского участкового лесничества, относящемся к защитным участкам леса вокруг сельских населенных пунктов, расположенного на территории г. Анжеро-Судженска, умышленно произвел незаконную рубку 9 сырорастущих стволов дерева породы «Ель» до степени прекращения роста, причинив Департаменту лесного комплекса Кемеровской области ущерб 275163,00 р., т.е., в особо крупном размере.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.2 л.д.64), не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63), имеет семью. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не усматривается.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области – 275163,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск не признал.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 спила со стволов деревьев и 9 спилов с пней деревьев, топор, молоток, лом, бензопилу марки «Stihl» модели MS 211, бензопилу «Stihl» модели MS 170, бензопилу марки «Carver», фрагмент металлического троса, канистру объемом 20 литров, две канистры объемом 10 литров, канистру объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить,

- материалы ОРМ, CD-R диск с видеозаписью опросов ФИО2 и ФИО8, ответы ПАО «Вымпелком», Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» с дисками, содержащими детализации соединений абонентов, диск, содержащий видео с сюжетом о незаконной порубки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 А,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области – 275163,00 рублей (двести семьдесят пять тысяч сто шестьдесят три рубля 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- 4 спила со стволов деревьев и 9 спилов с пней деревьев, топор, молоток, лом, бензопилу марки «Stihl» модели MS 211, бензопилу «Stihl» модели MS 170, бензопилу марки «Carver», фрагмент металлического троса, канистру объемом 20 литров, две канистры объемом 10 литров, канистру объемом 5 литров, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить,

- материалы ОРМ, CD-R диск с видеозаписью опросов ФИО2 и ФИО8, ответы ПАО «Вымпелком», Кузбасского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон» с дисками, содержащими детализации соединений абонентов, диск, содержащий видео с сюжетом о незаконной порубки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Ефременко