Приговор № 1-160/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-160/2023

УИД № 05RS0030-01-2023-000824-98

Дело № 1-160/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., потерпевшего ФИО3, при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10.08.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба в крупном размере гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 09.09.2023, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле железнодорожного переезда в с. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан с географическими координатами: 43.028842, 47.265884, подошел к припаркованному у указанного переезда автомобилю марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками №. и потянул ручку водительской двери указанного автомобиля, после чего она открылась. Далее, когда ФИО2 понял, что двери указанного автомобиля не закрыты и что в замке зажигания указанного автомобиля находится ключ, у него возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, сел за водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель и тайно похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащий ФИО3, с целью дальнейшей реализации указанного автомобиля третьим лицам и извлечения материальной выгоды, в результате чего причинил ФИО3 ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснив, что не собирался совершать кражу автомобиля и сожалеет о случившемся. В тот день он чувствовал себя плохо, зашел в магазин, чтобы купить пива, присел около вагончика, который стоял на камнях. Напротив него стояла машина, он подумал, что машина сломана, ручку машины дернул, она оказалась открыта. Он сел в машину и продолжил пить пиво, увидел ключи в машине. Он завел машину и поехал, дальше подошли ребята. Он помнит, что не мог переключить скорость, машина не ехала. Подошли ребята, предложили помощь. Они его отвезли домой. На следующий день они приехали. Он плохо помнит события следующего дня, но подтверждает видеозапись.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в суде с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что 09 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он приехал на железнодорожный переезд с. Коркмаскала Кумторкалинского района, для того чтобы зайти в ларек и купить спиртное, а именно пиво. Так, после того как купил пиво, он увидел за железным вагоном автомобиль марки «Фиат Дукато» за государственными регистрационными номерными знаками «№ который был открыт, то есть не закрыт на замок, а ключи были в замке зажигания и после чего ему удалось беспрепятственно сесть за водительское сидение автомашины. Далее, он решил завести вышеуказанный автомобиль и тронуться с места, так как был в нетрезвом состоянии ему было непонятно, как включить задний ход на коробке передач, тронулся вперед и заехал на железную дорогу. После чего, к нему подошли двое ребят, это ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые предложили ему помочь отогнать машину назад и сели за руль. Так, объяснив ребятам, что автомобиль принадлежит ему, он попросил их отвезти его до дома в с. Шамхал Термен, на что они не отказали в просьбе и уже по приезду в знак благодарности, он предложил им воспользоваться автомобилем, для того чтобы доехать до дома, так как было уже поздно, на что они согласились.

Так, 10.09.2023, примерно к 12 часам 00 минутам к нему домой по адресу: РД, <адрес>, приехали ФИО5 и ФИО4 на автомобиле марки «Фиат Дукато» за государственными регистрационными номерными знаками «В 288 КУ 763/рус», которую они пригнали ему, чтобы вернуть обратно. Далее, он объяснил Шамилю и Мусавузу, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему и желает продать его, так он предложил им помочь продать его машину за сумму 100 000 рублей, с которой 50 000 рублей они могут оставить себе, на что Шамиль и Мусавуз согласились и уехали в неизвестном ему направлении.

Уже, 11.09.2023, примерно в 19 часов 00 минут, к нему по адресу: РД, <адрес>, приехали сотрудники полиции ОМВД России по Кумторкалинскому району, показав удостоверение в развернутом виде, попросили его проехать в отдел полиции по Кумторкалинскому району, для выяснения обстоятельств, на что он дал свое согласие.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он приехал в с. Коркмаскалу, загрузил лук в машину и оставил ее, ключи также остались в машине. Затем ему пришлось уехать в город, вернулся он спустя два дня, ночью и заметил, что машины нет. Он вначале подумал, что его брат уехал на его машине, но в связи с тем, что время было позднее, не стал к нему звонить. На следующий день он позвонил брату и узнал, что его машины у него нет, после чего сообщил участковому о случившемся. Приобретал он автомобиль марки «ФИАТ ДУКАТО», за государственными регистрационными номерными знаками № за 550 000 рублей, на данный момент стоимость автомобиля он оценивает в 800 000 рублей, машина оформлена на его маму. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, автомобиль ему был возвращен сразу же в том же состоянии;

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ФИО2 он ранее не был знаком и неприязненных отношений тоже нет. ФИО2 они с другом увидели за рулем автомобиля и он попросил его довести до дома, поскольку был сильно пьян. Они довезли его до дома и в знак благодарности он дал им машину, чтобы они добрались до своего дома. На следующий день, когда они приехали к ФИО2 домой возвращать машину, он предложил продать машину и какой-то процент выплатить ему и его другу. Они спрашивали, его ли это машина, на что он подтвердил, что машина его. Они сняли видео, в котором он подтверждает, что машина его, но потом узнали, что машина в угоне, когда их остановили сотрудники по пути в г. Кизилюрт. Считает, что на следующий день ФИО2 осознавал и понимал свои действия, поскольку уже не был в состоянии опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым что 09.09.2023 он вместе со своим другом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на железнодорожном переезде в с. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан, откуда искали попутную машину в п. Тюбе Кумторкалинского района Республики Дагестан, а именно, к Мусавузу домой. Напротив железного переезда, они увидели автомобиль марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками «№», которая пыталась и не могла заехать на железную дорогу.

Далее, они с другом перешли дорогу для того, чтобы предложить помощь водителю автомобиля, за рулем которой находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который попросил помочь ему выехать, так как у него не получалось, на что они ответили согласием и приступили ему помогать. Так, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и помог выехать Хасулбегу. Далее, Хасулбег попросил их отвезти его до дома, после чего они совместно выехали по адресу: <адрес>, в котором непосредственно проживал Хасулбег. По приезду в вышеуказанное домовладение, Хасулбег объяснил, что автомобиль марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками №» принадлежит ему и предложил им воспользоваться автомобилем в знак благодарности и поехать на ней домой, на что они согласились, так как было уже поздно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 12 часам 00 минутам, он вместе с его другом Мусавузом выехал на автомобиле марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками «№» по адресу: <адрес> для того, чтобы вернуть автомобиль хозяину, то есть Хасулбегу. По приезду Хасулбег пояснил им, что автомобиль ему не нужен, документы находятся в бардачке и предложил им продать его за общую сумму 100 000 рублей, с которой 50 000 рублей они должны были отдать ему, на что они дали согласие и уехали с целью дальнейшей реализации автомобиля.

Далее, 11.09.2023 он со своим другом ФИО4 на автомобиле марки «Фиат Дукато» за государственными регистрационными номерными знаками «В №» выехали с п. Тюбе, Кумторкалинского района в сторону ФАД «Кавказ» по направлению движения г. Махачкала – г. Хасавюрт, после чего их остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кумторкалинскому району, которые в результате отсутствия регистрационных документов на транспортном средстве попросили проехать в отдел полиции по Кумторкалинскому району, где в последующем, ему стало известно, что автомобиль марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками «№» находится в угоне (л.д. 100-103);

результатами осмотра места происшествия, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому местом совершения кражи автомобиля марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками № является железнодорожный переезд в с. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан (географические координаты: 43.028842, 47.265884) (л.д. 9-13);

результатами осмотра предметов, отраженные в протоколе осмотра предметов от 19.09.2023, из которого следует, что осмотру подлежит автомобиль марки «Фиат Дукато», за государственными регистрационными номерными знаками №, который имеет повреждения в виде треснутого лобового стекла автомобиля (л.д. 75-82);

заявлением ФИО3 от 11.09.2023, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.09.2023, около 22 часов 00 минут, что, совершил кражу его автомобиля марки Фиат Дукато, за государственными регистрационными номерными знаками №, стоимостью 800 000 тысяч рублей (л.д. 5);

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым приговором Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10.08.2023 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Согласно п. п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 по совершенному преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учетах в РПНД и РНД, а также состояние здоровья и заболевание ВИЧ – инфекцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исходя из перечисленных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, как они определены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 лишь основного наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку подсудимый не имеет стабильной работы, каких-либо постоянных источников дохода, он женат, на иждивении имеется малолетний ребенок, и данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого не будет отвечать принципам справедливости.

С учетом изложенного, суд при определении вида и размере наказания считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, состояния здоровья обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым возложить на него, как на условно осужденного, обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10.08.2023 в виде 1 года ограничения свободы подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10.08.2023 окончательно назначить наказание в виде 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободи его в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фиат Дукато», за гос/номерами №, возвращенный собственнику под сохранную расписку, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.