Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 84 000 рублей сроком по 26.06.2018 с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности: по кредиту составил 55 533,77 руб. В связи с этим, просят суд ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 533,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит суд исковые требования удовлетворить, представила письменные пояснения к иску.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указав, что исковые требования не признает, так как платежи по кредиту вносила частично, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем возникли задержки по оплате кредита.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит на сумму 84 000 руб. под 22,50 % годовых на 60 мес., считая с даты фактического предоставления (л.д. 10-13).

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 55 533 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 38 834 руб. 53 коп., просроченные проценты – 6 524 руб. 84 коп., проценты за просроченный основной долг – 550 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 713 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 910 руб. 18 коп.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Доводы ответчика о внесении денежных средств в счет погашения кредита на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9506109, открытый в ПАО «Сбербанк России» и списание денежных средств в счет оплаты кредита, суд считает несостоятельными, поскольку представленные документы свидетельствуют о внесении денежных средств на указанный счет, однако не подтверждают факт перечисления денежных средств в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору, а также других условий потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 886 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Сбербанк России», содержащая новое фирменное название банка. 11.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» получена новая лицензия на осуществление банковских операций № от 11.08.2015г. В связи с этим, новое полное фирменное наименование банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России». Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам и контрагентам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 55 533 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья Е.В. Шокол